Дело № 2-1-27/2024 (2-1-399/2023) 

64RS0003-01-2023-000531-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 как наследницы ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 155 480 руб. 32 коп., из которых основной долг – 29 296 руб. 24 коп., проценты на непросроченный основной долг – 7 536 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг – 14 057 руб. 64 коп., штрафы – 104 589 руб. 78 коп.; а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 309 руб. 61 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2014 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. 16.01.2016 года ФИО2 умер. ФИО1 является наследницей ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» принадлежит право требования с ответчика данной задолженности на основании договора уступки прав требования (требований) (цессии) от 17.07.2019 года. 

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, указала на факт не заключения спорного договора. Кроме этого указала, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на кредитный договор от 17.03.2014 года № 

<

***>, заключенный между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО2, который в материалы дела не представил, указал на наличие платежного ордера, выписки по счету учета ссудной задолженности.

Так, 16.01.2016 года ФИО2 умер.

Из наследственного дела следует, что жена ФИО2 ФИО1 приняла наследство после его смерти, иных наследников не имеется. 

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика входит, в том числе, установление факта заключения кредитного договора. Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на истца. 

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик ФИО2 обращался в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита, с него на определенных условиях заключался кредитный договор и выдавались денежные средства, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялось, что для дела имеют значения следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, его условия; истечение срока кредитного договора; возврат суммы кредита полностью или частично; размер процентов подлежащих взысканию на основании кредитного договора.

Между тем истцом в материалы дела не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

При этом представленные истцом тарифный план «Доступный 24», расчет задолженности, выписка по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, и не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, а также другой документ, подписанный собственноручно заемщиком.

Допустимых доказательств передачи денежных средств заемщику ФИО2 как кредитных истцом также не представлено, а представленные в материалы дела выписка по лицевому счету, бесспорно не доказывают указанные обстоятельства, поскольку выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. Первичные документы, содержащие подписи ответчика, истцом не представлены.

Кроме того, к материалам дела приобщен приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 04.05.2017 года в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанным выше вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО3 в неустановленное следствием время и способом завладела копией паспорта ФИО2 Имея умысел на совершения преступления, направленного на незаконное получение кредита путем мошенничества, осознавая противоправность своих предстоящих действий, добровольно, с целью получения прибыли от совершения преступления, из корыстных побуждений ФИО3, не имея намерения возвращать кредитные денежные средства, осознавая, что бремя исполнения обязательств по возврату кредита будет возложено на ФИО2, решила оформить на его имя кредит, а денежные средства от полученного кредита похитить. Имея на руках копию паспорта ФИО2, без его согласия, ФИО3 предоставила 16.03.2014 года в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заведомо ложные сведения, указав, что ФИО2 приобрел в магазине бытовой техники ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, бытовую технику на общую сумму 43010 руб. 

Осознавая, что кредит выплачиваться не будет, в анкетных данных ФИО2 предоставляемых банку, ФИО3 с целью лишить банк реальной возможности связаться с заемщиком указала не принадлежащий ФИО2 номер телефона и адрес места жительства: 

<

адрес>, указала, что он пенсионер и пенсия его составляет 23 000 руб.. 

На основании предоставленных ложных сведений о заемщике ФИО2, которые соответствовали предъявляемым службой безопасности банка требованиям, банк одобрил заявку, после чего на ФИО2 16.03.2014 года был оформлен кредит по кредитному договору № 

<

***> в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на приобретение бытовой техники в магазине ИП ФИО4 на сумму 43010 руб. 18.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил денежные средства в размере 43 010 руб. на расчетный счет ИП ФИО4 Имея умысел на придание законности оформления кредита, и желая скрыть свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем мошенничества, ФИО3 осуществила погашение кредита в сумме 13 713 руб. Остальными деньгами в сумме 29 296 руб. 24 коп. ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также материалами дела, установив, что денежные средства, выданные по спорному кредитному договору были похищены ФИО3 путем мошеннических действий, спорные денежные средства во владение ФИО2 не поступали, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 (а в последствии его наследников) не возникло обязательств по возврату данных денежных средств.

До разрешения спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайства о применении судом срока исковой давности.

Так, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата последнего платежа согласно сведениям, предоставленным истцом, по спорному кредитному договору являлась 02.02.2005 года, датой платежа 17 число каждого месяца. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 18.03.2015 года (после не поступления очередного платежа) и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 18.03.2018 года, тогда как с настоящим иском истец обратился 03.12.2023 года.

Совокупность обстоятельств указывающих на совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, не установлено и соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.С. Юрченко