Дело № 5-1048/2018

ПОСТАНОВЛЕН И Е

06 ноября 2018 года гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Киевский районный суд гор. Симферополя, ул. Воровского, д. 16, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием физического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 

<

адрес> Республики Крым водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, подкожной гематомы, ушиба мягких тканей головы, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), то есть причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Также ФИО1 пояснил, что он помогал потерпевшей материально. ФИО1 просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она переходила дорогу, дошла до середины пешеходного перехода, а что было дальше, она не помнит. Потерпевшая пояснила, что она не имеет претензий материального характера к ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоРФАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП (л. 

<

...>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, подкожной гематомы, ушиба мягких тканей головы, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), то есть причинившие легкий вред здоровью потерпевшего (л. д. 5-7).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, зафиксированы направление движения до дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода, место расположение после дорожно-транспортного происшествия автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (л. 

<

...>, 16-17).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, а также наличие пострадавшей ФИО4 (л. д. 18-19). 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л. д. 22). 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 2172» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> он совершил наезд на пешехода, который двигался по пешеходному переходу, поскольку была ограничена видимость потоком встречных автомобилей (л. д. 25). 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на середине пешеходного перехода по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который она переходила, ее сбила машина (л. д. 35). 

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КРФоАП, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФоАП, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок привлечения к административной ответственности закончился 25 октября 2018 года, в связи с чем полагаю необходимым производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 4.2, 26.2, 29.7.-29.1 1 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.24 КРФоАП, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

Судья: В.А. Можелянский