Дело № 2-879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Свинцовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий заключенного договора банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ....., неустойки в размере ....., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Впоследствии требования к ПАО СК «Росгосстрах» дополнил и просил признать нарушением срок возврата страховой премии с июня 2016 года в размере ...., увеличил размер компенсации морального вреда до ...... Также ФИО1 заявил требования к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условий заключения договора по банковской карте на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признании анкеты-заявления ненадлежащей, в связи с отсутствием реквизитов организации, признать недействительным условие открытия лицевого счета № признать недействительным условием договора обслуживание банковской карты № в связи с отсутствием реквизитов банковской карты в анкете-заявлении, взыскать компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.10.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Росгосстрах Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26.12.2016 года гражданское дело передано в Рыбинский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере ...... Одновременно с принятием заявления о страховой выплате сотрудником страховой организации было предложено подписать анкету-заявление о выдаче банковской карты, в этот же день была выдана банковская карта, пин-код к банковской карте, сообщено, что страховое возмещение поступит на банковскую карту, извещение о поступлении денежных средств на банковскую карту поступит путем смс-оповещения. При поступлении денежных средств на карту, по прошествии времени обналичил денежные средства через банкомат Банка ВТБ 24 в размере ..... Остаток денежных средств на счете оказался ..... Считает, что страховая организация не в полном объеме перечислила страховое возмещение, в связи с чем подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ...., неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств в полном объеме, компенсация морального вреда и штраф. Также считает, что договор о банковской карте является недействительным, поскольку заявление-анкета не является письменным договором, в договоре отсутствуют реквизиты банка, при заполнении анкеты истцу не были разъяснены условия обслуживания банковской карты, что повлекло списание денежных средств.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, ранее в письменном отзыве требования не признало и пояснило, что ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра транспортного средства, проверки представленных документов и расчета страхового возмещения, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере ....., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма страхового возмещения определена экспертным заключением. Страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, в установленный законом срок, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчик ПАО «Росгогсстрах Банк» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, ранее в письменном отзыве требования не признало и пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Банк анкету-заявление на получение банковской карты. На момент обращения истца в Банк действовали Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Сборник Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО «Росгосстрах Банк», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.1. анкеты-заявления содержаться сведения о том, что ФИО1 ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, в п.9 отражено на получение банковской карты, и пин-конверта в нераспечатанном виде. На основании анкеты-заявления с ФИО1 заключен договор банковского счета и выпуска банковской карты на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Росгосстрах Банк» и Тарифов, открыт специальный карточный счет на имя истца, предназначенный для отражения операций с использованием карты, в том числе для проведения расчетов с использованием карт держателя. Согласно Тарифа «Карта клиента» за получение наличных денежных средств в банкоматах других банков предусмотрена комиссия в размере 1,5% от суммы операции, но не менее 150 рублей, а также предусмотрено бесплатное подключение услуги смс-информирования к мобильному телефону клиента, которая отключается при личном письменном обращении клиента в банк, размер комиссии за смс-информирование с 01.02.2016 года составляет 50 рублей в месяц, данная услуга отключается при отсутствии возможности для списания комиссии (отсутствии денежных средств). Поскольку ФИО1 самостоятельно обратился в Банк с анкетой-заявлением о заключении договора банковской карты, был ознакомлен с условиями и тарифами, получил банковскую карту, пин-конверт, осуществлял операции по банковской карте, основания для признания недействительным договора банковской карты отсутствуют.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ-24, извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из объяснений истца, представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в страховую организацию о прямом возмещении убытков по факту страхового случая имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой организацией осуществлен осмотр транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила .....

Страховая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере .... ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выплаты страхового возмещения в полном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 не оспаривается факт перечисления страхового возмещения в размере ..... на счет истца в ПАО «Росгосстрах Банк».

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и в установленный срок выполнены требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом ФИО1 не представлены дополнительные доказательства, подтверждающие иной размер страхового возмещения, подлежащего выплате, основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 500 рублей, неустойки в размере 8500 рублей, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований к ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, что предусмотрено п. 1 ст. 851 ГК РФ.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По правилам ст. 779 ГК РФ, плата взимается за действие, являющееся услугой.

Кассовое обслуживание физических и юридических лиц, перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией), носящей платный характер, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением о на получение банковской карты, согласно которого предложит (сделал оферту) о заключении договора на открытие специального карточного счета в рублях, выпуска и обслуживания банковской карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTER CARD ПАО «Росгосстрах Банк», Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов, Условиями Тарифа «Карта клиента» Сборника Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTER CARD ПАО «Росгосстрах Банк», с условиями которых он ознакомлен и согласен.(п.2.1. анкеты-заявления).

Анкетой-заявлением (п.5.2.) предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в Правила и Тарифы.

В п.9. анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 получил банковскую карту № и ПИН-Конверт в запечатанном виде.

Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTER CARD ПАО «Росгосстрах Банк», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) анкета-заявление – это установленная Банком форма, предназначенная для заполнения Клиентом, и содержащая информацию о Клиенте, о выбранных Клиентом услугах, в том числе, об открытии специального карточного счета, выпуске Карты, предоставлении Кредита.

Порядок открытия специального карточного счета и выпуска карты определен пунктом 2 Правил, согласно которого договор в части открытия счета, выпуска и обслуживания карты, заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом по открытию счета и выпуску карты являются действия банка по открытию на имя клиента счета и выпуска на его имя карты. Датой заключения договора в части открытия счета является дата открытия счета.

В силу п.3 Правил, выдача карты осуществляется после идентификации держателя, последний при получении карты ставит подпись на оборотной стороне карты на специальной полосе в присутствии работника Банка, при выдаче карты вместе с картой в специальном конверте держатель получает ПИН-код.

Согласно п.6 Правил Клиенту предоставляется услуга смс-информирования, которая прекращается в течение 4 рабочих дней с момента получения заявления об отказе услуг смс-информирования, либо в день обращения, если клиент отказался от услуги по телефону. За предоставление услуги банк взимает плату в соответствии с Тарифами.

Из объяснений истца ФИО1, представленной информации по карточному счету, установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» на основании представленной анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 специальный карточный счет №, выпустил карту MASTER CARD № по Тарифу «Карта клиента», выдан ПИН-конверт.

Тарифом «Карта клиента» Сборника Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTER CARD ПАО «Росгосстрах Банк» пунктом 2.6. предусмотрена комиссия в размере 1,5% от суммы операции, но не менее 150 рублей (аналогичная комиссия установлена п.2.5. Тарифов с 01.02.2016 года), за получение наличных в банкоматах и ПВН других банков (без учета комиссии банка, обслуживающего банкомат/ПВН), пунктом 5.4. (с 01.02.2016 года) предусмотрена комиссия в размере 50 рублей в месяц за смс-информирование по операциям, совершаемым по банковским картам, пунктом 3 начисление процентов на среднемесячный остаток денежных средств на специальный карточный счет не предусмотрено.

Из выписки по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена сумма ...... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена операция по карте – снятие наличных денежных средств в стороннем Банке (ВТБ-24) в размере ......, ДД.ММ.ГГГГ списана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах сторонних банков в размере 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списана плата за смс-информирование в размере 50 рублей на общую сумму ....., начисление процентов на среднемесячный остаток денежных средств на специальный карточный счет не производилось.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания недействительными условий заключенного ФИО1 с ПАО «Росгосстрах Банк» договора банковского счета. 

Доводы стороны истца о том, что при подписании анкеты-заявления он не понимал, что подписывает, поскольку имеет проблемы со зрением, а также не был ознакомлен с условиями и тарифами по обслуживанию карты, суд находит необоснованными, поскольку действия истца по получению банковской карты, её использованию, путем снятия наличных денежных средств, свидетельствуют о том, что ФИО1 при заключении договора путем подачи в банк анкеты-заявления об открытии банковского счета и выпуске карты достоверно осознавал, что Банком на его имя будет открыт специальный счет, на который страховой компанией будут перечислены денежные средства по страховому случаю. Операции по банковскому счету осуществляются, в том числе с использованием банковской карты, которую истец получил от Банка на условиях Правил выпуска банковских карт и Тарифов за их ослуживание.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....., поскольку Тарифом «Карта клиента» действовавшим как на момент заключения договора, так и после изменений с ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов на среднемесячный остаток денежных средств на специальный карточный счет не предусмотрено, какие-либо действия, свидетельствующие о нарушении банком прав истца ФИО1 по обслуживанию специального карточного счета, в судебном заседании не установлены.

Поскольку права ФИО1 банком не нарушены, основания для применения к банку ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей в виде компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 20 марта 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.