К делу № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 251 039,73 руб., процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ООО «Сетелем Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Задолженность ответчика перед банком образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 234 535 руб. 93 копеек, из которых: сумма основного долга 227 577 руб. 87 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 6 958 руб. 06 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб. Что и явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков. 

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 251 039,73 руб., процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи на листах кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый в ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1, открытый в ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушил исполнение обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий договора ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, выписками по счету.

Задолженность ответчика перед банком образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 234 535 руб. 93 копеек, из которых: сумма основного долга 227 577 руб. 87 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 6 958 руб. 06 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 суду не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. 

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный истцом, как верный. 

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, пени от ответчика ФИО1 не поступило.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (пени) по кредитному договору с ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, согласно предоставленному расчету, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 545 руб. 36 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 535 руб. 93 копеек, из которых: сумма основного долга 227 577 руб. 87 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 6 958 руб. 06 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545 руб. 36 коп., а всего 240 081 (двести сорок тысяч восемьдесят один) руб. 29 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Е.С. Неженская