Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО5 адвоката ФИО1, представившего удостоверение от ДАТА №, ордер от ДАТА №, доверенность от ДАТА,

представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО2, представившего удостоверение от ДАТА № и ордер от ДАТА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДАТА гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи в части и возврате недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО6 о признании Договора купли-продажи 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее спорная квартира, спорное жилое помещение) от ДАТА, заключенного ФИО4 и ФИО5, как покупателями, с ФИО6, как продавцом (оспариваемый Договор купли-продажи, спорный Договор купли-продажи), расторгнутым и возврате истцу ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (т. 1 л.д. 4-5).

ДАТА представитель истца ФИО5 по доверенности адвокат ФИО1 (т. 1 л.д. 13, 99) уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать спорный Договор купли-продажи расторгнутым в части принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; возвратить истцу ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (т. 2 л.д. 1).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (т. 2 л.д. 56) прекращено производство по делу в части принадлежащей ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11 и Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» (далее ООО «Экосистема недвижимости М2»), в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, Территориальное управление социальной защиты населения по Приволжскому муниципальному району Ивановской области (далее ТУСЗН по Приволжскому муниципальному району).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ФИО4 и ФИО5, как продавцами, и ФИО6, как покупателем, заключен Договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, в соответствии с условиями которого продавцы продали покупателю каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (п. 1 спорного Договора купли-продажи). При этом спорная квартира была оценена в 1 510 000 рублей, доля каждого их продавцов - в 755 000 рублей (п. 2 спорного Договора купли-продажи). Порядок расчета между сторонами предусмотрен п.п. 2.2-2.7 спорного Договора купли-продажи, в силу которых 250 500 рублей 73 копейки оплачивается покупателем продавцу из собственных средств, 51 499 рублей 27 копеек - за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО4 (п. 2.5 спорного Договора купли-продажи), 1 208 000 рублей - за счет целевых кредитных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО) покупателю по Кредитному договору от ДАТА - ФИО4 (п. 2.3 спорного Договора купли-продажи). Истец нигде в спорном Договоре купли-продажи не указан, как получатель денежных средств и, соответственно, никаких денег не получил до настоящего времени. При этом свое имущество истец ответчику передал. Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на ответчика произведена ДАТА. Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий спорного Договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении последнего. Не получение истцом встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего истцу имущества является основанием для расторжения спорного Договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества. В случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости. Направление истцом претензии в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, имело место ДАТА. До настоящего времени ответа на последнюю не поступило. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 1). 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 34, 51), о причинах неявки суду не сообщил, прислал своего представителя по доверенности адвоката ФИО1 (т. 1 л.д. 13, 99).

В ходе судебного заседания от ДАТА (т. 1 л.д. 101-105) истец ФИО5 (т. 1 л.д. 100) поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что после смерти матери они совместно с сестрой ФИО4 получили по наследству в собственность в равных долях спорную квартиру. Поскольку ему требовалось жилье, а сестре - денежные средства, то он договорился с ответчиком об обмене спорной квартиры на квартиру меньшей площадью с доплатой. В связи с чем ДАТА совместно с ФИО4 и ФИО6 присутствовал в офисе Банка ВТБ «ПАО» в 

<

адрес>, где подписал соответствующий договор. В результате не получил от ответчика ни денег, ни меньшей квартиры.

Представитель истца ФИО5 по доверенности адвокат ФИО1 (т. 1 л.д. 13, 99) в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что любой договор купли-продажи подразумевает в себе встречную передачу за вещь денежных средств. Денежных средств истец по спорному Договору купли-продажи не получал. Соответственно, на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение в виде, в данном конкретном случае по отношению к ФИО5, ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то есть, той доли, которой он владел и пользовался. В связи не получением истцом оплаты, спорный Договор купли-продажи подлежит расторжению.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 34, 48), о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя адвоката ФИО2 (т. 1 л.д. 188).

Ответчик ФИО6 представила письменные Возражения на исковое заявление от ДАТА (т. 1 л.д. 64-65), ДАТА (т. 2 л.д. 23-24) и письменные Пояснения по иску (т. 2 л.д. 43-44), в которых указала, что возражает против заявленных исковых требований. ДАТА по спорному Договору купли-продажи она приобрела у ФИО5 и ФИО4 спорное жилое помещение за 1 510 000 рублей, при этом по 150 000 рублей каждому из продавцов заплатила наличными до подписания оспариваемого Договора купли-продажи, 1 208 000 рублей были переведены на счет ФИО8 за счет кредитных средств, полученных ответчиком по Кредитному договору от ДАТА, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Данные условия были согласованы с обоими продавцами. Именно они решили, открыть в Банке ВТБ счет для перевода денег только на имя ФИО4. В связи с чем ответчик исполнила все условия оспариваемого Договора купли-продажи, произвела полную оплату стоимости имущества, неосновательного обогащения не имеет. Ответчик не принимала на себя обязательства купить истцу квартиру, данное условие отсутствует в спорном Договоре купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат ФИО2 (т. 1 л.д. 63) в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что сторонами спорного Договора купли-продажи в полном объеме исполнены все условия последнего, деньги продавцам переданы. Истец лично согласовал условие о переводе денежных средств в суммах 1 208 000 рубелей и 51 499 рублей 27 копеек на банковский счет ФИО4, подписав спорный Договор купли-продажи, что в конечном итоге и было сделано. Истец не пожелал, чтобы денежные средства за спорный объект недвижимости были переведены на его счет, поскольку является должником по многочисленным исполнительным производствам, при поступлении последних на счет истца они были бы изъяты судебными приставами. В связи с чем отсутствуют основания для расторжения спорного Договора купли-продажи. 

Третьи лица ФИО4, Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО), Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области), ООО «Экосистема недвижимости М2», ФИО11, государственной орган, дающий заключение по делу, ТУСЗН по Приволжскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 34, 36, 47, 49, 50, 52), о причинах неявки суду не сообщили. Третьи лица ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Управление Росреестра по Ивановской области, ФИО11, государственной орган, дающий заключение по делу, ТУСЗН по Приволжскому муниципальному району, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей (т. 1 л.д. 79, 80-81, 188, 195, т. 2 л.д. 18).

Третье лицо ФИО4 представила письменный Отзыв на исковое заявление от ДАТА (т. 1 л.д. 195), в котором указала, что возражает против удовлетворения иска.

В ходе судебного заседания от ДАТА третье лицо ФИО4 возражала против заявленных исковых требований. Пояснила (т. 1 л.д. 198-202), что ДАТА они с братом ФИО5 продали спорную квартиру ФИО6, за что до подписания спорного Договора купли-продажи ДАТА получили от последней по 150 000 рублей наличными каждый, о чем составили расписку на 300 000 рублей. Через три дня ФИО4 на свой банковский счет получила сумму в размере 1 208 000 рублей, из которых 600 000 рублей взяла себе, а остальные деньги отдала ФИО6 без расписки, чтобы она купила квартиру для ФИО5. ДАТА ФИО4 получила на свой банковский счет денежную сумму в размере 51 499 рублей 27 копеек, которые также отдала ФИО6 без расписки на покупку квартиры для брата ФИО5. Договоренность о приобретении квартиры существовала между ФИО4 и ФИО6 в устной форме. В настоящее время ответчик ищет для истца подходящую квартиру для приобретения в собственность на причитающиеся ему с продажи спорной квартиры денежные средства. Условие о перечислении основной части денежных средств в спорном Договоре купли-продажи на счет только одного продавца ФИО4 обговаривалось сторонами, ФИО5 был согласен на это условие, поскольку ему наличные в такой крупной сумме нельзя было отдавать, он мог потерять. Первоначальная расписка на сумму 250 500 рублей 73 копейки написана ошибочно, поскольку фактически передана наличными сумма в размере 300 000 рублей. В связи с чем на данный момент спорный Договор купли-продажи исполнен сторонами и основания для его расторжения отсутствуют. 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представил письменный Отзыв по заявленным требованиям от ДАТА (т. 1 л.д. 80-81, 82-86), в котором указал, что полагает иск не подлежащим удовлетворению. Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 ДАТА заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО6 кредит в сумме 1 208 000 рублей на приобретение спорной квартиры, стоимостью по спорному Договору купли-продажи 1 510 000 рублей. Указанный объект недвижимости находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) (ипотека в силу закона). Все расчеты по оспариваемому Договору купли-продажи проведены в строгом соответствии с устранённым последним порядком. Истец выступал стороной спорного Договора купли-продажи, заключение последнего совершалось по волеизъявлению его сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, согласие с условиями подтверждены подписью истца. Ответчик действовала в соответствии с заключенным между сторонами спорным Договором купли-продажи, нарушений его условий последней не допущено, в связи с чем основании для расторжения спорного Договора купли-продажи не усматривается, равно как нет оснований для применения норм о неосновательном обогащении.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области представило письменный Отзыв по заявленным требованиям от ДАТА № (т. 1 л.д. 79, 128, 129), в котором заинтересованности в разрешении дела не выразило.

ТУСЗН по Приволжскому муниципальному району представило письменный Отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 18), в котором указало, что возражает против заявленных требований. Условия спорного Договора купли-продажи сторонами не нарушены, выполнены в полном объеме. В связи с чем основания для расторжения последнего отсутствует. Расторжение спорного Договора купли-продажи нецелесообразно и не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА года рождения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров. Связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. 

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО5 и ФИО4, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (т. 1 л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого ФИО5 и ФИО4 (далее продавцы) продали (передали в собственность), а ФИО6 (далее покупатель) купила (приняла) у последних трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую каждому из продавцов в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на основании Свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДАТА и ДАТА, соответственно, и уплатила за нее установленную Договором цену (п.п. 1.1, 1.2 спорного Договора купли-продажи), стоимостью 1 510 000 рублей, по 755 000 рублей стоимость каждой из долей (п. 2.1 спорного Договора купли-продажи). 

В соответствии со спорным Договором купли-продажи стороны установили следующий порядок оплаты спорной квартиры, а именно: 250 500 рублей 73 копейки оплачивается за счет собственных средств покупателя. Из них 250 500 рублей 73 копейки оплачены покупателе продавцу до даты заключения Договора в качестве аванса, что подтверждается распиской. 51 499 рублей 27 копеек оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала (далее МСК) в качестве первоначального взноса на основании Государственного сертификата на МСК серия № №, выданного ДАТА Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Иваново Ивановской области (межрайонное). 1 208 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с Кредитным договором от ДАТА № №, заключенным в 

<

адрес> с Банком ВТБ (ПАО) (п. 2.2 спорного Договора купли-продажи).

Расчеты по Договору производятся в следующем порядке: покупатель вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены Договора с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости М2» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) не позднее 1 рабочего дня с даты подписания Договора. Перечисление денежных средств продавцу (или продавцу и указанным им лицам) осуществляется ООО «Экосистема недвижимости М2» в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения информации о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и ипотеки в пользу залогодержателя. Денежные средства в размере 1 208 000 рублей перечисляются по следующим реквизитам: получатель - ФИО4 №, Банк: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), БИК Банка №п. 2.3 спорного Договора купли-продажи). 

Денежные средства, указанные в п. 2.2 материнский капитал, перечисляются продавцу по следующим реквизитам: получатель - ФИО4 №, Банк: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), БИК Банка №, к/с № (п. 2.5 спорного Договора купли-продажи).

Спорный объект недвижимости передан продавцами ФИО4 и ФИО5 покупателю ФИО6, документом подтверждающим передачу и его прием покупателем является спорный Договор купли-продажи (п. 3.6 спорного Договора купли-продажи). 

Истец ФИО5 ДАТА снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на основании личного заявления от ДАТА (сообщение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановской области (далее ОМВД России по Приволжскому району) от ДАТА т. 1 л.д. 139, 145 поквартирная карточка, представленная ДАТА Муниципальным казенным учреждением Приволжского муниципального района Ивановской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Управление делами» (далее МКУ Приволжского муниципального района «МФЦ. Управление делами») т. 1 л.д. 143-144).

Ответчик ФИО6 совместно с супругом ФИО11 и несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА года рождения, ДАТА зарегистрировались в спорном жилом помещении и в настоящее время производят ремонт последнего (справка МКУ Приволжского муниципального района «МФЦ. Управление делами» от ДАТА т. 1 л.д. 67, поквартирная карточка, представленная ДАТА МКУ Приволжского муниципального района «МФЦ. Управление делами» т. 1 л.д. 143-144, пояснения представителя ответчика адвоката ФИО2). 

Передача ФИО6 денежных средств по спорному Договору купли-продажи, в соответствии с условиями последнего, фактически произведена следующим образом:

- 300 000 рублей наличными, по 150 000 рублей переданы последней каждому из покупателей ФИО5 и ФИО4 ДАТА до подписания оспариваемого Договора купли-продажи в офисе Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> (расписка ФИО4 и ФИО5 от ДАТА на сумму 300 000 рублей т. 1 л.д. 46, 66, 193, оригинал расписки ФИО4 и ФИО5 от ДАТА на сумму 250 500 рублей 73 копейки т. 1 л.д. 192, пояснения третьего лица ФИО4, свидетеля Свидетель №1, представителя ответчика адвоката ФИО2);

- 1 208 000 рублей в безналичной форме ДАТА перечислены со счета ФИО6 через ООО «Экосистема недвижимости М2» на банковский счет ФИО4 №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) и получены последней ДАТА (Платежное поручение от ДАТА № на сумму 1 208 000 рублей т. 1 л.д. 90, выписка по счету № от ДАТА, открытому на имя ФИО6 в Банке ВТБ (ПАО) т. 1 л.д. 93-97, выписки по счету № за период с ДАТА по ДАТА, открытому на имя ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) т. 1 л.д. 138, 157-159, расходный кассовый ордер от ДАТА № на выдачу наличных денежных средств ФИО4 в сумме 1 208 000 рублей т. 1 л.д. 194);

- 51 499 рублей 27 копеек в безналичной форме ДАТА перечислены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее ОСФР по Ивановской области) на банковский счет ФИО4 №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) и получены последней ДАТА (квитанция о зачислении трансграничного перевода от ДАТА на сумму 51 499 рублей 27 копеек т. 1 л.д. 91, выписки по счету № за период с ДАТА по ДАТА, открытому на имя ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) т. 1 л.д. 138, 157-159, расходный кассовый ордер от ДАТА № на выдачу наличных денежных средств ФИО4 в сумме 50 499 рублей 27 копеек т. 1 л.д. 194).

В связи с тем, что согласно условий спорного Договора купли-продажи ФИО6 обязалась оплатить наличными лишь 250 500 рублей 73 копейки, а фактически передала ФИО4 и ФИО5 300 000 рублей, то есть переплатила, ФИО4 произведен возврат ФИО6 денежных средств в сумме 49 499 рублей 27 копеек (пояснения третьего лица ФИО4, представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО2, письменные Возражения ФИО6 от ДАТА т. 1 л.д. 64-65).

Управлением Росреестра по Ивановской области ДАТА произведена регистрация права собственности ФИО6 в отношении спорного жилого помещения, номер государственной регистрации права №, а также регистрация ограничения права последней в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), номер государственной регистрации №, на основании спорного Договора купли - продажи (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области (далее Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области) т. 1 л.д. 21-22).

Спорный Договор купли-продажи, согласно п. 4.1 последнего (т. 1 л.д. 7-9) заключен сторонами добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения.

Последний составлен в письменной форме, подписан лично сторонами, с указанием фамилии, имени и отчества (т. 1 л.д. 7-9).

Истец ФИО5 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (сообщение Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной наркологический диспансер» от ДАТА т. 1 л.д. 124, 177, сообщение Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» от ДАТА т. 1 л.д. 146).

Согласно информации сайта Федеральной службы судебных приставов истец ФИО5 является должником по ряду исполнительных производств на общую сумму задолженности более 100 000 рублей (т. 2 л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснила, что ДАТА присутствовала при заключении спорного Договора купли-продажи в офисе Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, в качестве сурдопереводчика глухонемой ФИО4. В ее присутствии сначала ФИО4 и ФИО5 подписали расписки о получении денежных средств наличными ошибочно на 250 000 рублей, затем на 300 000 рублей, после чего ФИО6 передала каждому из продавцов по 150 000 рублей наличными. ФИО4 пересчитала деньги, а ФИО5 сразу убрал их в карман. Затем стороны ознакомились и подписали спорный Договор купли-продажи в отношении спорного имущества. Согласно условиям последнего денежные средства в безналичной форме в полном объеме должны были поступить на счет ФИО4, которая половину из них намеревалась передать ФИО6 для приобретения квартиры для ФИО9. Данное условие оговорилось ФИО6 отдельно с каждым из продавцов, поскольку ФИО4 с ФИО9 не разговаривают уже длительное время. Возражений от ФИО9 по данному поводу не поступало. ФИО6 подобрала для него подходящие варианты квартир на выбор. Давать денежные средства ФИО9 наличными было нельзя, поскольку он выпивал и не смог бы их сохранить. Впоследствии ФИО4 сняла со своего банковского счета поступившие денежные средства в сумме 1 208 000 рублей, из которых 600 000 рублей оставила себе, а 608 000 рублей отвезла в 

<

адрес> и отдала ФИО6. 

Данные обстоятельства также подтверждаются спорным Договором купли-продажи (т. 1 л.д. 7-9), Индивидуальными условиями Кредитного договора от ДАТА №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6, с лимитом кредитования 1 208 000 рубелей, на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости у ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 26-31, 68-73), нотариально удостоверенным Согласием ФИО11 на оформление и заключение кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) и покупку за цену и на условиях по усмотрению ФИО6 спорной квартиры (т. 1 л.д. 34), сообщением ОСФР по Ивановской области от ДАТА № № (т. 1 л.д. 163), Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от ДАТА серии № № (т. 1 л.д. 164), Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДАТА № ОСФР по Ивановской области на сумму 51 499 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 169), заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДАТА ФИО6 в ОСФР по Ивановской области (т. 1 л.д. 170), Выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительны меры государственной поддержки от ДАТА ОСФР по Ивановской области (т. 1 л.д. 173-174), пояснениями истца ФИО5, представителя истца адвоката ФИО1, представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО2, третьего лица ФИО4, свидетеля Свидетель №1.

ОМВД России по Приволжскому району ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения спорной квартирой, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие отсутствия в деянии состава преступления (материал проверки КУСП № от ДАТА т. 1 л.д. 39-61).

ТУСЗН по Приволжскому муниципальному району представлено Заключение о нецелесообразности признания договора купли-продажи квартиры недействительным от ДАТА № оп (т. 1 л.д. 142), согласно которому орган опеки и попечительства считает признание спорного Договора купли-продажи расторгнутым нецелесообразным и не соответствующим интересам несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА года рождения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении спорного Договора купли-продажи между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям последнего, в том числе относительно порядка расчета между сторонами, путем перечисления денежных средств в сумме 1 208 000 рублей и 51 499 рублей 27 копеек на банковский счет ФИО4. Данное условие включено в последний по усмотрению сторон, исходя из требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный Договор купли-продажи подписан лично сторонами с указанием фамилии, имени и отчества. При этом стороны действовали добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, последний не является для сторон кабальной сделкой. Стороны в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого спорного Договора купли-продажи и обстоятельств его заключения. Продавец ФИО5, подписывая указанный документ, изъявил волю, чтобы денежные средства в размерах 1 208 000 рублей и 51 499 рублей 27 копеек были перечислены на банковский счет ФИО4, понимая и осознавая последствия своих действий. Оспариваемый Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, ФИО9 и ФИО4 получили в свою собственность от ФИО6 денежные средства в общей сумме 1 510 000 рублей, а ФИО6 получила от последних в собственность спорное жилое помещение. Оспариваемый Договор купли-продажи не содержит условий как мены жилых помещений с доплатой, так и приобретения ответчиком на имя истца жилого помещения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Вследствие чего суд считает несостоятельными доводы истца об отсутствии исполнения ответчиком обязательств по спорного Договору купли-продажи. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для расторжения спорного Договора купли-продажи по причине существенного нарушения условий последнего ответчиком, и возвращения истцу ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО6 о несоблюдении претензионного порядка при обращении истца в суд с настоящим иском. Исковые требования заявлены в отношении спорного Договора купли-продажи в части ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, которая ранее находилась в собственности последнего, а в настоящее время перешла в собственность ответчика. Истец не имеет претензий относительно последнего в части доли спорной квартиры ранее принадлежащей ФИО4. В связи с чем у истца отсутствовали основания для претензионной работы с ФИО4. В отношении ФИО6 истцом в материалы дела представлена Претензия от ДАТА (т. 1 л.д. 10, 11), которая не исполнена последней в предоставленный десятидневный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании Договора купли-продажи 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, от ДАТА, заключенного ФИО4 и ФИО5, как продавцами, с ФИО6, как покупателем, расторгнутым в части принадлежащей ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, и возврате ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.