РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 (по доверенностям) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в иске, с учетом уточнения, просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в порядке наследования.

Требования мотивированы следующим: 17.07.2013 г. умер Х. – отец истцов: ФИО1 и ФИО2. После смерти Х. открылось наследство, состоящее из земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 634,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Истцы ФИО1 и ФИО2 – наследники первой очереди после смерти Х., вступили в права наследования по закону (по 1/2 доли каждая) на указанный земельный участок. В ЕГРН сделаны записи регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок. На принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал наследодателю Х. на праве пожизненного наследуемого владения. Право собственности Х. на жилой дом не было зарегистрировано в государственном регистрирующем органе. Жилой дом был приобретен Х. в 1977 году по договору купли-продажи. В связи с ветхостью дома Х. 24.11.1980 г. получил разрешение исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № на снос дома и строительство одноэтажного деревянного рубленного дома. Во исполнение данного разрешения и в установленный в нём срок, в 1982 г. Х. построил жилой дом. В установленном законном порядке право собственности на дом Х. не зарегистрировал. Дом является объектом незавершенного строительства. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истцы фактически вступили в наследство, имущество наследодателя и как наследники вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности в порядке наследования.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 (по доверенностям) ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус г. Самары ФИО4 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Х. – отец истцов: ФИО1 и ФИО2.

После смерти Х. открылось наследство, состоящее из земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Истцы ФИО1 и ФИО2 – наследники первой очереди после смерти Х., вступили в права наследования по закону (по 1/2 доли каждая) на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о праве наследства по закону.

В ЕГРН сделаны записи регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок.

На принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал наследодателю Х. на праве пожизненного наследуемого владения. Право собственности Х. на жилой дом не было зарегистрировано в государственном регистрирующем органе.

Жилой дом был приобретен Х. у М. в 1977 году по договору купли-продажи от 07.06.1977 г. Договор удостоверен нотариусом Кировского района г. Куйбышева Д. 07.06.1977 г. и зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с действовавшим на момент заключения договора купли-продажи Гражданским кодексом РСФСР договор купли-продажи подлежал регистрации в бюро инвентаризации по месту нахождения дома (ст. 230).

<

адрес> зарегистрировано за Х. на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, о чём имеется отметка в бюро инвентаризации г. Куйбышева в реестровой книге № реестр № от 08.06.1977 г.

Из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком следовало, что Х. покупал дом одноэтажный, деревянный, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с ветхостью дома Х. 24.11.1980 г. получил разрешение исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № на снос дома и строительство одноэтажного деревянного рубленного дома размером (5,30*10,0)+(4,15*6,10) с условием окончания строительства до 01.05.1983 г.

Во исполнение данного разрешения и в установленный в нём срок, в 1982 г. Х. построил жилой дом, что подтверждается техническим планом от 14.07.2000 г.

Однако при составлении плана техником изображено помещение размером 2,7 * 5,7, но в общую площадь дома площадь указанного помещения не была включена и этому помещению не присвоен литер, а указана общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м. В последующем, не изменяя размеров дома, Х. перепланировал указанное помещение, разместив в нём жилую комнату, санузел и коридор, что подтверждается техническим паспортом от 21.01.2015 г., где помещение обозначено литером А2, с учетом чего общая площадь жилого дома фактически составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В установленном законном порядке право собственности на дом Х. не зарегистрировал.

Дом является объектом незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию дома от 2016 г., выполненному ООО «Консоль», выполненные строительные мероприятия в спорном жилом здании не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормативами.

Из экспертного заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 01.06.2016 г. № следует, что техническая документация по реконструкции жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом, в соответствии со ст. 219 ГК РФ, у Х. возникло право собственности на дом, как на вновь создаваемое недвижимое имущество, однако, нотариус нам отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального зкона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если вступил во владение или пользование наследственным имуществом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцы фактически вступили в наследство, имущество наследодателя и как наследники вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности в порядке наследования, поскольку право требования истцов основано на ст. 218 и ст. 1152 ГК РФ..

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что жилой дом является наследственным имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли за каждой право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 17.02.2018 г.