Дело № 12-262/19

Поступило в суд 06.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

«29» ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В., при секретаре Мининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи * Железнодорожного судебного района г.Новосибирска ФИО2 от 14 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи * Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 14.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не конкретизированы количество и механизм нанесенных ударов, локализация телесных повреждений, обнаруженных у М., при этом и в остальных материалах дела также отсутствует данная конкретизация. Наряду с этим фактом в постановлении мирового судьи не отражен факт употребления М. алкоголя непосредственно перед происшествием.

Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых (свидетелей), которые могли бы подтвердить факт ознакомления его с правами и обязанностями в соответствии со ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также выводы суда основываются на показаниях свидетелей, которым согласно ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении **, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением УУП и ПДН ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску К. от 11.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам причинения ФИО1 телесных повреждений М., имевшего место 23.06.2019 в 22 часа 00 минут по адресу: ***.

11.07.2019 УУП и ПДН ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску К. в отношении ФИО1 составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

31.07.2019 постановлением мирового судьи 4* Железнодорожного судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 23.06.2019 около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у *** в г. Новосибирске, причинил М. телесные повреждения в виде раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки на лице и голове, кровоподтеки на левой руке, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 11.07.2019, рапортом УУП и ПДН ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску К., заявлением М. от 23.06.2019, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 23.06.2019, копией заявления ФИО1 от 23.06.2019, заключением эксперта ** от 24.06.2019, письменными объяснениями ФИО1 от 11.07.2019, копией постановления мирового судьи * Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 31.07.2019, показаниями свидетеля З., и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, в совокупности собранные доказательства подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение, установлены судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств.

Представленным доказательствам, несмотря на доводы жалобы заявителя, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 и потерпевший М., допрошенные мировым судьей в судебном заседании, поясняли, что 23.06.2019 между ними произошел конфликт. 

Согласно заключению эксперта ** от **** телесные повреждения у потерпевшего М. в виде раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки на лице и голове, кровоподтек на левой руке, образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок менее 1 суток до момента осмотра, возможно ****, при этом исключена возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие получение М. повреждения в результате действий ФИО1, а именно: показания самого М., предупрежденного об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, а также предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, заключение эксперта ** от ****.

При этом факт конфликта между М. и ФИО1 не отрицает и сам ФИО1, данный факт также подтверждается объяснениями свидетеля З., допрошенного в судебном заседании мировым судьей.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения доказана совокупностью представленных в материалах дела доказательствах. 

В этой связи доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. В целом, доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, к чему оснований суд не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, при этом при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи должностного лица ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и категорически утверждавшего, что права и обязанности ФИО1 им были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении. 

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не содержат информации о количестве ударов, механизме их нанесения, локализация телесных повреждений, показания свидетеля, на которые ссылается мировой судья, не является прямым доказательством по делу, поскольку он не был непосредственным очевидцем произошедшего, о случившемся узнал со слов потерпевшего. 

Данные доводы не влекут отмену судебного постановления.

В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении № *** от **** события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 1).

Поскольку механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу (рапортом сотрудника полиции о поступившем обращении М., заключением эксперта ** от ****) мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства получения М. телесных повреждений, лицо их причинившее, его вина установлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего М. и свидетеля З., не являющегося, по мнению заявителя, непосредственным свидетелем произошедшего, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний свидетеля З. мировым судьей не установлено, его показания признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшего М. и свидетеля З., подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 при возникновении признаков агрессивного поведения и попыток применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, воздействовать на М. иными методами, в том числе с помощью лиц, присутствующих на месте происшествия, избежать конфликта, в том числе, убежав на достаточное расстояние от потерпевшего либо вызвав сотрудников полиции, то есть, избрав правомерные способы защиты от возможного посягательства, не имелось. 

Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также данных о личности ФИО1 Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи * Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 14 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Носова