Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Чаленко Е.Р., при секретаре судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, 

мотивируя просьбу тем, что на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившего в законную силу, он является собственником жилого помещения (трехкомнатной квартиры), расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С (дата) в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 – бывший супруг его дочери. В (дата) г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в квартире, расположенной по адресу: (адрес), не проживает. ФИО2 обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, членом семьи истца не является. Соглашения о пользовании жилым помещением между истом и ответчиком не заключалось, вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчику не чинилось, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

ФИО1 считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении является препятствием для осуществления его законных прав собственника, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку место его жительства не известно, его интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Рузского филиала МОКА Чаленко Е.Р., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ ОМВД России по МО ОМВД России по Рузскому району отдел по вопросу миграции в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата), копия которого имеется в материалах дела. 

Дочь истца Коберман (до брака ФИО1) В.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) судебного района (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут. С (дата) ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В мае 2014 г. ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ответчику не чинил. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено.

Согласно справке врио начальника ФИО3 ОМВД РФ по Рузскому району ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2014 г.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением; в квартире не проживает длительное время, личные вещи ответчика в ней отсутствуют. Оплату коммунальных услуг ФИО2 не осуществляет, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...