Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 21 августа 2017 года

пр. Стройиндустрии, 16

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 

ФИО2, рассмотрев жалобу государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от 10 июля 2017 года, в отношении: 

ФИО4, (данные изъяты), 

административное дело № 12-190/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от 10 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО4, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что вышеуказанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от 10 июля 2017 года является незаконным, так как судом нарушены нормы материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона. Просит отменить постановление от 10 июля 2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО4, который возражал против доводов жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе РФ.

Как установлено, в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО4, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по тем основаниям, что, как указано в протоколе об административном правонарушении, являясь должностным лицом – руководителем ООО «(данные изъяты)», допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления сведений, необходимых для налогового контроля: копий документов, для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО «(данные изъяты)». Требование в адрес ООО «(данные изъяты)» о предоставлении необходимых документов было направлено по телекоммуникационным каналам связи 9 декабря 2016 года и по данным инспекции ФПД получен адресатом 15 декабря 2016 года. Истребуемые документы (информацию) в соответствии с п.5 ст. 93.1 НК РФ необходимо было предоставить в налоговый орган в пятидневный срок со дня получения требования, то есть 22 декабря 2016 года.

В соответствии с п.12 ст. 89 и ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проведения проверки документы. В случае непредоставления (несвоевременного предоставления) документов налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную нормами статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании ч.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Вместе с тем, следует различать невыполнение требования, предъявленного в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком, в отношении которого налоговым органом ведется проверка, и невыполнение требования, предъявленного в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, иным лицом, у которого органом запрошены материала в отношении иных организаций (организаций-контрагентов).

Ответственность за совершение административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрена главой 15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является налогоплательщик, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. При не предоставлении проверяемым лицом налоговому органу документов, сроки и обязанность предоставления которых предусмотрены Налоговым Кодексом Российской Федерации, наступает его административная ответственность по статье 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного, статьей 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является контрагент налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В случае неисполнения требования налогового органа о предоставлении сведений контрагентом проверяемого налогоплательщика, когда объем сведений и срок их предоставления определяются должностным лицом налогового органа, такой контрагент проверяемого налогоплательщика несет административную ответственность по статье 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из представленного в суд материала, налоговым органом запрошены документы с ООО «(данные изъяты)» для подтверждения финансово-хозяйственных отношений при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО «(данные изъяты)», то есть в данном случае ООО «(данные изъяты)» выступает в качестве организации - контрагента. 

В этой связи выводы мирового судьи об отсутствии в действиях руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО4 состава административного правонарушения по ч.1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Если присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, суд вправе рассмотреть дело по существу в его отсутствие. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишается возможности реализовать свои процессуальные права, поскольку такие права (давать объяснения, заявлять ходатайства и т.п.) могут осуществиться им и до рассмотрения дела по существу. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что руководитель ООО «(данные изъяты)» ФИО4 мировым судьей был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО4 не отразилось на полноте и всесторонности исследования мировым судьей фактических обстоятельств дела и не препятствовало принятию по представленным материалам законного и обоснованного решения о прекращении производства по делу. 

Статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО4 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о невиновности руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

В постановление мирового судьи обосновано указаны основания прекращения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО4 

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении мировым судьей соблюдены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состав вменяемого руководителю ООО «(данные изъяты)» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствует, следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО4 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, и подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от 10 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО4 по части 1 статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья: