копия

Дело №12-122/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «19» ноября 2019 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., с участием ст.помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Богочанова Р.И., рассмотрев в судебном заседании протест и о Свердловского межрайонного природоохранного прокурора на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1 от 01.10.2018 которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП ЖКУ р.п. Бисерть прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1 от 01.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП ЖКУ р.п. Бисерть прекращено в связи с возникновением состояния крайней необходимости совершения административного правонарушения на основании ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте прокурор просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области. В обоснование своих требований указал, что МУП ЖКУ р.п. Бисерть является коммерческой организацией, то есть организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Законом не предусмотрена обязанность выделения средств муниципального бюджета предприятию для целей, связанных с осуществлением муниципальным унитарным предприятием своей деятельности. Муниципальное предприятие обязано самостоятельно обеспечивать сохранность принадлежащего ему имущества, осуществлять его капитальный и текущий ремонт за счет собственных средств. Доводы обжалуемого постановления о том, что МУП ЖКУ р.п. Бисерть ежегодно выделяло и осваивало собственные средства для поддержания очистных сооружений в рабочем состоянии являются необоснованными, сделанными преждевременно, должностным лицом Министерства за основу взяты лишь пояснения директора предприятия. Предприятием не представлены документы, свидетельствующие о выделении предприятием собственных средств для поддержания сооружений в рабочем состоянии, не представлены документы свидетельствующие о заключении договоров, предметов которых являлось бы выполнение работ по содержанию, ремонту очистных сооружений, не представлены сведения о фактическом выполнении таких работ. При этом должностное лицо, приходя к указанному выводу, не истребовало и не проанализировало сведения о финансовой возможности предприятия по выделению собственных средств на выполнение ремонтных работ в необходимых размерах. Факт выделения МУП ЖКУ р.п. Бисерть денежных средств, неважно в каком количестве, для поддержания очистных сооружений в надлежащем состоянии, равно как и факт не выделения денежных средств предприятием на рассматриваемые цели, при нарушении МУП ЖКУ р.п. Бисерть требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, выразившихся в осуществлении сброса загрязняющих веществ со сточными вод в водной объект с превышением установленных нормативов, не свидетельствует, что указанные противоправные действия совершены в состоянии крайней необходимости.

Считал, что ссылка в постановлении на решение Нижнесергинского районного суда от 13.10.2014, которым на администрацию Бисертского городского округа возложена обязанность выделить денежные средства на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений, а на МУП ЖКУ возложена обязанность произвести работы по реконструкции очистных сооружений, также является необоснованной, поскольку решение суда по гражданскому делу не имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ст.помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Богочанов Р.И. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Также в судебное заседание представлены возражения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, в которых указали, что при рассмотрении дела установлено, что очистные сооружения не предназначены для приема жидких бытовых отходов и изношены на 70% и не предназначены для приема жидких бытовых отходов. У предприятия отсутствовала возможность провести реконструкцию очистных сооружений вследствие невыполнения решения Нижнесергинского районного суда о выделении администрацией БГО средств. Данный спор был инициирован Свердловской природоохранной прокуратурой. Суд правомерно исходил из того, что администрация, в собственности которой находятся очистные сооружения, отвечает за организацию водоотведения. Не смотря на отсутствие финансирования из местного бюджета, предприятие предприняло меры, направленные на соблюдение законодательства, в том числе на получение субсидий из областного бюджета, а также меры по модернизации биофильтров за счет собственных средств ан сумму более 1,5 млн. руб., что подтверждается актами о приемке. Предприятие предприняло все, зависящие от него меры. Заместитель начальника отдела регионального государственного экологического надзора, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО1 поддержала данные пояснения, считала, что прекращение деятельности по приему сточных вод во избежание загрязнения водного объекта могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью человека.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор МУП ЖКУ п.Бисерть ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно вынесенному должностным лицом постановлению №-п от 01 октября 2018 года, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства МУП ЖКУ. В ходе проверки установлен факт сброса МУП ЖКУ р.

<

адрес> сточных вод в реку Бисерть. Основным видом деятельности МУП ЖКУ р.

<

адрес>, является передача пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод. Для осуществления производственной деятельности по сбору и обработке сточных вод предприятие эксплуатирует очистные сооружения биологической очистки сточных вод, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. МУП ЖКУ р.

<

адрес> является водопользователем в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ. Срок водопользования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Решению предприятие осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод в реку Бисерть. Пунктом 10 Решения предприятию установлены нормативы сброса загрязняющих веществ в водный объект. Действующие очистные сооружения не обеспечивают качество очистки сточных вод до нормативных значений по причине износа сооружений и использования неэффективной технологии очистки. Результаты лабораторного контроля, по итогам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о ненормативной работе очистных сооружений, так как содержание загрязняющих веществ превышает норму. 

Прекращая производство по делу и освобождая МУП ЖКУ р.

<

адрес> от административной ответственности, должностное лицо указало, что данное юридическое лицо действовало в состоянии крайней необходимости. 

Как следует из материалов дела, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства МУП ЖКУ р.

<

адрес>, основным видом деятельности которого на ДД.ММ.ГГГГ является передача пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод. Для осуществления производственной деятельности по сбору и обработке сточных вод предприятие эксплуатирует очистные сооружения биологической очистки сточных вод,, расположенные в р.

<

адрес>.

В соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ЖКУ р.

<

адрес> является водопользователем на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных, вод в реку Бисерть. Пунктом 10 Решения предприятию установлены нормативы сброса загрязняющих веществ в водный объект.

Из материалов дела следует, что действующие очистные сооружения введенны в эксплуатацию в 1979 году, и в настоящее время не обеспечивают качество очистки сточных вод до нормативных значений по причине износа сооружений и использования неэффективной технологии очистки. Сброс недостаточно-очищенных сточных вод осуществляется в реку Бисерть с превышением установленных нормативов, что подтверждается имеющимися результатами лабораторного контроля: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда», из которого следует содержание загрязняющих веществ в месте сброса очищенных сточных вод

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что должностным лицом, рассмотревшим дело, заместителем начальника отдела регионального государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области, ФИО1 оценены представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно установлено, что административное правонарушение МУП ЖКУ п.Бисерть совершено при состоянии крайней необходимости, поскольку МУП ЖКУ р.п. Бисерть, является единственной организацией в р.п. Бисерть, осуществляющей деятельность по приему и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод от населения, что не опровергнуто иными доказательствами и в судебном заседании не оспаривалось.

Суд считает обоснованным доводы должностного лица вынесшего постановление, о том, что прекращение приема сточных вод в связи с неудовлетворительным техническим состоянием сооружений, может повлечь наступление неблагоприятных последствий, вызванных угрозой экологического загрязнения территории и приведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в п. Бисерть, что позволяет прийти к выводу о том, что невозможно прекращение деятельности по приему хозяйственно-бытовых сточных вод до проведения реконструкции сооружений с целью избежания реальной угрозы нормальных условий жизни и здоровья людей и возможности возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Нижнесергинского районного суда от 13.10.2014г, по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бисертского городского округа и ПУП ЖКУ п.Бисерть, в соответствии с которым на администрацию Бисертского городского округа возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления в решения суда в законную силу выделить денежные средства на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в р.п.Бисерть, обязать МУП ЖКУ п.Бисерть, произвести работы по реконструкции очистных сооружений в р.п.Бисерть до доведения качества сточных вод до нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.05.2014г до окончания срока водопользования.

Прокурор в протесте ссылался на то, что данное решение не имеет преюдициального значения, МУП ЖКУ р.п.Бисерть обязано содержать переданное ему в хозяйственное ведение имущество, поскольку является коммерческой организацией. Между тем, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех лиц и подлежат неукоснительному исполнению.

Выводы должностного лица о совершении административного правонарушения МУП ЖКУ р.п.Бисерть в состоянии крайней необходимости, по мнению суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, обращений МУП ЖКУ в администрацию Бисертского городского округа об отсутствии финансовой возможности проведения реконструкции очистных сооружений, обращений последней в Министерство финансов и Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области на предоставление субсидий из областного бюджета на строительство и реконструкцию систем и объектов коммунальной инфраструктуры, к Губернатору Свердловской области. Согласно протоколу комиссии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по проведению отбора заявок муниципальных образований на предоставление субсидий от 04.09.2018г комиссией принято решение о допуске к участию во втором этапе отбора на предоставление субсидии заявки администрации Бисертского городского округа. Соответственно приняты меры по включению в государственную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2024 года» для строительства сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод р.п. Бисерть.

Довод протеста о том, что должностным лицом приняты лишь пояснения директора МУП ЖКУ, по мнению суда не является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку должностному лицу, вынесшему постановление, таковые факты были известны на момент рассмотрения дела и подтверждаются представленными актами в судебное заседание при рассмотрении протеста прокурора: акты о приемке выполненных работ в 2014г, 2016г2017г.о замене биологических фильтров на очистных сооружениях на 

<

адрес>. 

В протесте прокурор ссылался на то, что совершение юридическим лицом правонарушения не являлось единственно возможным способом устранения опасности и предотвращения вреда, вместе с тем, доказательств того, что отсутствовала опасность охраняемым законом интересам общества или государства, а также у лица имелась возможность устранить опасность иными средствами, исключая сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций с наименее значительным ущербом, не представлено.

Суд считает, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица суд не имеется.

Должностным лицом всесторонне и полно рассмотрено дело, дана оценка доказательствам в их совокупности, в том числе доводам прокурора, участвовавшего при рассмотрении дела, оснований для переоценки которых суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от вынесенное заместителем начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1 01 октября 2018г в отношении МУП ЖКУ р.п.Бисерть - оставить без изменения, протест и о Свердловского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх