Дело № 1-2/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 02 февраля 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области ФИО8., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО9 

подсудимых ФИО10 и ФИО11 

защитников-адвокатов соответственно:

ФИО12 имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО13 имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, не имеющего регистрации на территории республики Украины и РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО10 и ФИО11 находились по месту их проживания, по адресу: 

<

адрес>, где по предложению ФИО10 из корыстных побуждений с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение силового кабеля с алюминиевой жилой АСБл 1x300-1 установки дренажной защиты магистрального газопровода «КГМО-1» (кольцевой газопровод 

<

адрес> 1-я нитка), принадлежащего Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее ПАО «

<

данные изъяты>»), установленного на участке местности, расположенного вблизи 

<

адрес>

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО10 и ФИО11, будучи в предварительном преступном сговоре, желая достижения своего преступного умысла, подошли к участку местности, расположенному на расстоянии 1 км. 500 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где убедились, что за ними никто не наблюдает, и тем самым осознавая, что их действия носят тайный характер. Затем ФИО10 и ФИО11 будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в указанном месте, при помощи, имеющейся у них при себе лопаты, вдвоем, поочередно, выкопали из земли 80 метров вышеуказанного кабеля, после чего поочередно, имеющейся у них при себе ножовкой по металлу, отпилили и забрали принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>» вышеуказанный силовой кабель с алюминиевой жилой АСБл 1x300-1 установки дренажной защиты магистрального газопровода «КГМО-1» (кольцевой газопровод Московской области 1-я нитка) длиной 80 метров, стоимостью 586 рублей 30 копеек за 1 метр, общей стоимостью 46 904 рубля. После чего ФИО10 и ФИО11 тайно похитив указанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Газпром» материальный ущерб на общую сумму 46 904 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО10 и ФИО11 находились по месту их проживания, по адресу: 

<

адрес>, где по предложению ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение силового кабеля с алюминиевой жилой АСБл 1x300-1 установки дренажной защиты магистрального газопровода «КГМО-1» (кольцевой газопровод Московской области 1-я нитка), принадлежащего Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее ПАО «

<

данные изъяты>»), установленного на участке местности, расположенного вблизи 

<

адрес>

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО10 и ФИО11 будучи в предварительном преступном сговоре, желая достижения своего преступного умысла, подошли к участку местности, расположенному на расстоянии 1 км. 580 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где убедились, что за ними никто не наблюдает, и тем самым их действия носят тайный характер, и находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вдвоем, поочередно, при помощи имеющейся у них при себе лопаты выкопали из земли 5 метров вышеуказанного кабеля.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО10 и ФИО11 действуя совместно и согласованно, поочередно, имеющейся у них при себе ножовкой по металлу отпилили и забрали принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>» вышеуказанный силовой кабель с алюминиевой жилой АСБл 1x300-1 установки дренажной защиты магистрального газопровода «КГМО-1» (кольцевой газопровод Московской области 1-я нитка) длиной 5 метров, стоимостью 586 рублей 30 копеек за 1 метр, общей стоимостью 2 931 рубль 50 копеек. После чего ФИО10 и ФИО11 тайно похитив указанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 931 рубль 50 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые, понимая существо предъявленного обвинения, виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснили, что они добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника завили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а характер и последствия заявленного ими ходатайства о вынесении решения в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники также настаивали на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, имеется согласие на вынесении решения в особом порядке от государственного обвинителя и представителя потерпевшего, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела – подсудимые не возместили причиненный ущерб, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по 

ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что 

ФИО10 

не судим (т.1 л.д.214-215); 

по месту жительства характеризуется посредственно – в административной комиссии на учёте не состоял и никогда не разбирался, жалоб и нареканий от жителей поселка не поступало (т.1 л.д.224);

не состоит на воинском учете (т.1 л.д.226); 

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.228, 229); 

не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.231).

ФИО11 

не судим (т.1 л.д.259, 260); 

по месту фактического проживания характеризуется посредственно – в административной комиссии на учёте не состоял и никогда не разбирался, жалоб и нареканий от жителей поселка не поступало (т.2 л.д.2).

не привлекался к административной ответственности по месту фактического проживания (т.2 л.д.4).

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра по месту фактического проживания (т.2 л.д.6); 

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО10 и ФИО11 совершили преступления 06.05. 2016 г. и ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были написаны чистосердечные признания (т. 1 л.д.187,188).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дал объяснение, содержащее сообщение о совершенных им преступлениях (т.1л.д.189). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было написано чистосердечное признание (т. 1 л.д.232).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дал объяснение, содержащее сообщение о совершенных им преступлениях (т.1л.д.233). 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (т.1л.д. 1), 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами, являются:

У ФИО10

явки с повинной (именованные как чистосердечные признания от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д.187,188), 

наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 200), признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО11 являются: 

явка с повинной (именованная как чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ по двум эпизодам), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д.232), 

признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

ч.5 ст.62 УК РФ, то есть, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, из которой следует, что при совокупности преступлений, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний не имеется.

При определении порядка отбытии наказания ФИО11, учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного – не работает, не имеет иждивенцев, не имеет регистрации на территории РФ так и на территории республики Украина, гражданином которой он является, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления – не возместил причиненный ущерб, состояние здоровья, семейное положение, мнение потерпевшего о назначении наказания в соответствии с действующим законодательством, с учетом материального положения потерпевшего, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО11 в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания, но без ограничения свободы.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается - в колониях-поселениях. 

При определении порядка отбытии наказания ФИО10, учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного – не работает, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления – не возместил причиненный ущерб, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении наказания в соответствии с действующим законодательством, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО10 возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно ФИО11 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписи о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: 

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по г.Ступино и Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции, 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 метров дренажного кабеля, мешок, секатор – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ступинскому району – уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись ФИО8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>