Дело № 1 - 45/2023 УИД: 28RS0006-01-2023-000181-08 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката: Шерова Н.Б, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 30 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто; срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2021 года, вступившего в законную силу 28 августа 2021 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязательство по сдаче водительского удостоверения ФИО5 выполнено не было, водительское удостоверение у ФИО5 было изъято 12 мая 2022 года.

12 мая 2022 года около 21 часа 55 минут ФИО5, не имея права управления транспортными сре5дствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что имеет судимость по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2021 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, то есть, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак № регион и, запустив двигатель автомобиля и включив передачу, стал управлял им, а именно начал движение от АЗС «Русский транзит», расположенной в районе СП ДПС Бурейского муниципального округа Амурской области в сторону г. Хабаровска.

12 мая 2022 года около 22 часов 00 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, проезжая СП ДПС, расположенный на 1627,6 км автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» в Бурейском муниципальном округе Амурской области, ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у него имелись признаки опьянения, резкое покраснение кожных покровов лица, на что ФИО5 согласился, но прибор алкогольное опьянение не установил.

Сотрудниками ГИБДД ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Бурейская больница», от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в нарушение предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результата, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (с 01.03.2023 действуют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882), приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в нарушение ст. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксировал старший инспектор ДПС 2 взвода ОСР ГИБДД УМВД России по Амурской области старший лейтенант полиции ФИО4 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от 12 мая 2022 года.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В результате умышленных противоправных действий ФИО5 12 мая 2022 года в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут, достоверно зная о том, что он на основании приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2021 года является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Шеров Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 - чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства – как явку с повинной объяснение ФИО5, поскольку ФИО5 был задержан на месте преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Определяя вид и размер наказания ФИО5 суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств дела, совершения им преступления через короткий промежуток времени после отбытия им наказания, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании встать путь исправления, что воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, оказалось недостаточным, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, что ФИО5 вину признал в полном объеме, тяжких последствий от преступления не наступило, что обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроен, а также смягчающие наказание виновного обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности, суд полагает необходимым применить к ФИО5 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО5 частично отбыто дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, то дополнительное наказание ему следует назначить с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку ФИО5 собственником автомобиля марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, использованного им при совершении преступления не является, автомобиль принадлежит собственнику ФИО6 по договору купли-продажи от 08.05.2022 года (л.д. 21), вопрос о конфискации указанного выше автомобиля рассмотрению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде одного года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2021 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст.47 УК РФраспространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО5 основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденного ФИО5 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: разъяснение прав и обязанностей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 12.05.2022 года; протокол 28 АК 116633 об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2022 в 22 час. 30 мин.; акт 28 АО 117308 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2022; лента-чек алкотектор Юпитер; протокол 28 ВА 059295 о направлении на медицинское освидетельствование от 12.05.2022; протокол 28 АГ 028356 о задержании транспортного средства от 12.05.2022 г. 23 час. 40 мин.; определение 28 АЕ 043983 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.05.2022 г; копия приговора; карточка операции с ВУ от 14.10.2020 г.; параметры поиска; карточка административного правонарушения; карточка учета транспортного средства Н635УМ27 от 12.02.2022 г.; сведения привлечения к административной ответственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия графика несения службы; договор купли - продажи ТС; справка старшего инспектора ДПС взвода № 2 отдельной специализированной роты ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> стершего лейтенанта полиции ФИО7; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 г, хранящиеся в материалах уголовного дела на л/д с 35-43, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева