Дело № 2-2950/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 67 531,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты Банку за пользование кредитом. Однако свои обязательства ответчик нарушил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 59 332,17 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 390,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 218 407,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 942 491,52 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец снизил сумму неустойки с 942 491,52 руб. до 59 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

данные изъяты>, по условиям которого ООО «Контакт-Телеком» уступлены права требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований №КТ-25032015-КБО, по условиям которого ООО «Контакт-Телеком» уступлены права требования по 322 кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии). Копии договоров уступки у истца отсутствуют. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: 59 332,17 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 390,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 218 407,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 59 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга в размере 59 332,17 руб. и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 332,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Третье лицо представитель ООО «Контакт-Телеком» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 кредитному договору №, по которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 67 531,92 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 40 % годовых. 

В обоснование иска истцом представлены: движение по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения, Условия кредитования в АКБ «РУССЛАВБАНК».

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 59 332,17 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 390,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 218 407,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 942 491,52 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец снизил сумму неустойки с 942 491,52 руб. до 59 000 руб. 

В материалы дела представлены копии договоров уступки прав требований без приложений к ним. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ОАО «Банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ОАО «Банк Открытие» уступлены права требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), указанные в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «Контакт-Телеком» уступлены права требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.2.2 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Контакт-Телеком» уступлены права требования к физическим лицам по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам (должники) по договору уступки требования (цессии), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (п.1.1).

Согласно п.3.1 и 3.2 договора право требование переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 договора. 

В течение пяти рабочих дней с момента полной оплаты Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ все документы были переданы ООО «Контакт-Телеком» (Цедентом) и получены ИП ФИО1 (Цессионарием) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка) (пункт 1).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 19). 

Судом по ходатайству истца был направлен судебный запрос в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о предоставлении копии договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к договорам.

В ответ на запрос ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» предоставил копии указанных договоров без приложений к ним, т.к. они отсутствуют.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих право требования истца ИП ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. приложения к договорам уступки прав не представлены, в том числе реестр должников.

Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева