П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Загорский Виталий Юрьевич, при секретаре судебного заседания Мищенко М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащей войсковой части 00000 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проходящей военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, употребила наркотическое средство без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения ФИО1 служебных обязанностей у последней командованием войсковой части 00000 были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в возбужденности, гиперемии лица, шаткой походке, невнятной речи, в связи с чем вышеупомянутое лицо в тот же день направлена на медицинское освидетельствование в государственное областное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>», где у неё была отобрана биологическая жидкость (моча) и передана в химико-токсикологическую лабораторию для определения содержания наркотических средств и их продуктов. По заключению химико-токсикологического исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В связи с установлением на ДД.ММ.ГГГГ в организме у ФИО1 наркотического средства, запрещенного к обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника отдела дознания военной комендатуры 

<

данные изъяты> в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признала, пояснив, что наркотические средства никогда не употребляла. Факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в её биологической жидкости наркотического средства может быть обусловлен тем, что при употреблении ею алкогольных напитков в кафе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в бокал последней могли подсыпать вышеупомянутое средство. ДД.ММ.ГГГГ она повторно сдала анализы в виде биологической жидкости на исследование в учреждении медицинских экспертиз, результат которых на наличие наркотиков был отрицательный. 

Заслушав объяснения участников судебного заседания, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копий контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 00000, командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, справки командира войсковой части 00000 о прохождении военной службы, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Допрошенный свидетель Г.А.Г., фельдшер войсковой части 00000, суду показал, что в связи с выявлением им у военнослужащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения ею служебных обязанностей признаков опьянения, выразившихся в шаткой походке и невнятной речи, с одновременным докладом вышестоящему командованию, последняя по решению должностных лиц части была направлена в ГОБУЗ «ОЦГБ» в целях медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в приемном отделении ГОБУЗ 

<

данные изъяты> ЦГБ врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ 00000 (далее – Акт) отмечено, что у ФИО1 смазанная речь, шаткая походка и вялая реакция на свет. 

Из содержания п. 14 Акта следует, что ФИО1 было предложено сдать биологический объект «мочу» для направления на химико-токсикологическое исследование.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ 00000 видно, что в биологическом объекте (моча), отобранном у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен 

<

данные изъяты>

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, к обороту на территории Российской Федерации запрещены наркотические средства «альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона» и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

По результатам химико-токсикологического исследования в п. 17 Акта врачом-наркологом сделана запись об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Свидетель С.В.И. , врач психиатр-нарколог, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в приемное отделение Оленегорской центральной городской больницы была доставлена ФИО1. Им, С.В.И. , проведен осмотр ФИО1, которая в позе Ромберга была неустойчива, координационные пробы выполняла не точно, по результатам исследования выдыхаемого воздуха, с помощью прибора «Alcotest SD - 400», состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. В связи с чем у ФИО1 проведен отбор биологического объекта «мочи». Анализ объекта показал присутствие в биологической среде производного от метилэфедрона. После получения им, 

<

данные изъяты>, результатов химико-токсикологического исследования, подтверждающего обнаружение в биологическом объекте «моче» ФИО1 

<

данные изъяты> у последней было установлено состояние опьянения.

Кроме того, этот же свидетель уверенно заявил, что метилэфедрон не образуется в организме вследствие принятия лекарственных препаратов нурофена, цитрамона. Подмена биологического объекта ФИО1 на иной по ошибке в лаборатории при проведении её исследования исключена. Каких-либо замечаний по сбору биоматериала и целостности емкости у ФИО1 не имелось.

Последнее подтверждается справкой о доставке биологического объекта «мочи» ФИО1 из приемного отделения Оленегорской центральной городской больницы в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности, не заинтересованного в исходе дела, ставить под сомнение результаты химико-токсикологических исследований контрольного образца – биологической жидкости, отобранной у ФИО1, у суда оснований не имеется. 

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ.

С учетом вышеперечисленных доказательств, которые полностью согласуются между собой, считать которые необъективными, предвзятыми и недостоверными оснований не имеется, суд вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, находит установленной.

Довод ФИО1 о том, что выявленные у неё в организме следы употребления наркотических средств могли явиться следствием бесконтрольного распития алкогольной продукции в кафе, куда, вероятней всего, было подсыпано таковое средство, суд полагает надуманным и относится к нему критически.

При этом данный довод является лишь голословным заявлением ФИО1 и не основан на доказательствах.

Отсутствие следов употребления ФИО1 наркотических средств, зафиксированное в справке от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследований, не ставит под сомнение обоснованность выводов по результатам проведенного в отношении неё же химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные выше медицинские освидетельствования имеют значительный разрыв во времени.

Так, момент подозрения у должностных лиц возможного потребления ФИО1 наркотического средства имел место ДД.ММ.ГГГГ и нашел в последующем свое документальное подтверждение в справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, что является определяющим обстоятельством для установления времени совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по данному конкретному делу.

Соответственно, представленная впоследствии ФИО1 справка-исследования, проведенного спустя значительное время с момента употребления наркотического средства – ДД.ММ.ГГГГ, при наличии факта сдачи последней первичного анализа – ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению суда, не отвечает требованиям допустимости с точки зрения положений ст. 26.2 КоАП РФ и не может являться основанием для признания справки химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ 00000 незаконной. 

В силу ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой же статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. При этом ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не включена в указанный в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Частью 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое она не может быть привлечена к административной ответственности на общих основаниях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении неё подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащий войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 – прекратить.

Направить материалы настоящего дела командиру войсковой части 00000 для привлечения 

<

данные изъяты> ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Загорский