ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бутаревой Е.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: 

ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене штрафа другим видом наказания осужденному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Останкинского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

В суд поступило представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене штрафа другим видом наказания осужденному ФИО1.

В своем представлении судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио ставит вопрос о замене ФИО1 штрафа иным видом наказания, мотивируя представление тем, что осужденный злостно уклоняется от уплаты назначенного ему приговором суда штрафа.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, представила в суд постановление об окончании исполнительного производства, просила прекратить производство по представлению, ввиду уплаты осужденным штрафа в полном объеме.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание явился, представил в суд квитанцию об уплате штрафа в полном объеме, просил прекратить производство по представлению.

Защитник в судебном заседании просил прекратить производство по представлению судебного-пристава исполнителя, ввиду уплаты ФИО1 штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по представлению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене штрафа в соответствии со статьей46 УК РФ, то есть в случае злостного уклонения от его отбывания, разрешаются судом, постановившим приговор. 

В силу ч. 2 названной статьи, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УИК РФ (учреждения и органы, исполняющие наказания) наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 5.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления). Таким образом, исполнение осужденным назначенного судом наказания в виде штрафа исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Из представленных суду материалов и объяснений участников процесса следует, что ФИО1 19 ноября 2025 года произвел оплату штрафа в размере сумма, что подтверждается приобщенной в ходе судебного заседания квитанцией об оплате, а также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по представлению судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного фио, ввиду уплаты последним штрафа в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по представлению судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1, осужденного приговором Останкинского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Бутарева