Дело №а-382\20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «РПНД» ФИО6 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО6 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным иском о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1, указывая, что по поступившим сведениям у гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>А имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности. Предположения врача-психиатра о наличии тяжелого психического расстройства основывается на информации полученной от невестки ФИО2, на основании поданного ею письменного заявления с просьбой осмотреть ее свекровь ФИО1, в связи с ее неадекватным поведением, для коррекции терапии. Гражданке ФИО1 было предложено врачом-психиатром ФИО6 дать согласие на освидетельствование, однако согласие не получено вследствие невозможности его получения ввиду психического состояния. На основании ч.4 ст.23, ч.2 ст.24 и ч.5 ст.25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, гл.30 ст.280 ФЗ КАС РФ, просит вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без ее согласия. 

В суде истец врач-психиатр ГБУ РД «РПНД» ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила.

Представитель ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила. 

Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования заявления, при указанных основаниях, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б", "в" частью 4 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения страдает ли обследуемая психическим расстройством, нуждается ли она в психиатрической помощи, а также для решения вопроса в виде какой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 КАС РФ, по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Частью 6 статьи 280 КАС РФ, установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Согласно заключения участкового врача-психиатра ФИО6 следует, что в РПНД обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, с просьбой осмотреть ее свекровь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>А, в связи с ее неадекватным поведением, для коррекции терапии. С ее слов не спит ночами, сама с собой разговаривает, не узнает родных, высказывает бредовые идеи, не контролирует функции тазовых органов, навыками самообслуживания не владеет, так же имеются заключения узких специалистов терапевта, окулиста и невропатолога с Пз: Хроническая ишемия головного мозга 1 

<

адрес> сосудов головного мозга, с когнитивно-мнестическими нарушениями. Астено-невротический синдром. Ангиопатия сетчатки глаз. Не полная осложненная катаракта. Частичная атрофия зрительного нерва. По своему психическому состоянию ФИО1 не может подписать добровольное информированное согласие, в связи с этим обращается в суд для решения недобровольного освидетельствования. На основании ч.4 ст.23 пп «б,в» ч.2 ст.25 и ч.5 ст.25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гл.30 ст.280 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости освидетельствования ФИО1, в недобровольном порядке, для коррекции терапии и решения экспертных вопросов. 

При рассмотрении данного дела судом принято во внимание вышеуказанное заключение, которое содержит сведения о неблагополучном психическом состоянии ФИО1, другие заключения имеющиеся в деле врачей, дающих основание предполагать наличие у нее психического расстройства, которое обуславливает ее непосредственную опасность для себя и окружающих, если она будет оставлена без психиатрической помощи, а также приложенные к делу медицинские документы. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что гражданке ФИО1 необходима специализированная помощь, судом делается вывод об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО1, в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования врача-психиатра ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО6, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданки ФИО1, так как они законны и обоснованны.

Согласно ч.7 ст.280 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.280 КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО6 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>А - удовлетворить. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.

<

адрес>