ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2023 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Гоцева Ольга Владимировна (ул. Международная, дом № 8 А), при секретаре Коноваловой А.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

Майника ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, (паспорт № выдан ГУ МВД России по Саратовской обл. ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 18 января 2023 г. в 00 час. 16 мин. в районе 

<

...> в г. Шиханы Саратовской обл. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) управлял автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№", в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что он18 января 2023г. в указанное выше время автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№",не управлял. Данное транспортное средство находилось под управлением другого лица - его супруги ФИО8., которая в указанное время, подъехав к 

<

...> припарковала автомобиль и направилась домой, а он остался закрывать транспортное средство. Вместе с тем, в вечернее время указанных суток к нему подъехал сотрудник полиции, а затем подошел еще один, которые, заподозрив у него состояние опьянения, направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по его результатам оформили на него административный материал, при этом все его доводы о не управлении им автомобилем сотрудниками ДПС были проигнорированы. Кроме того, видеозапись, приложенная к административным материалам, является сфальсифицированной и также не содержит сведений о том, что именно он являлся водителем транспортного средства в указанное время и месте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 18 января 2023г. ФИО1 в указанную дату в 00 час. 16 мин. в районе 

<

...> в г. Шиханы Саратовской обл. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№", в состоянии алкогольного опьянения, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 64 ОТ № № С.Ф. 18 января 2023 г. в 00 час. 25 мин. отстранен от управления транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№".

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № № следует, что 18 января 2023 г. в 00 час. 28 мин.,ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской обл. старшим лейтенантом полиции ФИО9предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения – "запах изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", "поведение не соответствующее обстановке", однако освидетельствование не проводилось, поскольку ФИО1 отказался от его прохождения.

Как следует из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № № – 18 января 2023 г. в 01 час. 05 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№", в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем же уполномоченным должностным лицом был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился, однако от подписи отказался.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с использованием видеозаписи, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 января 2023 г. № № в этот же день по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с результатами медицинского освидетельствования он согласен, поскольку действительно употреблял алкогольные напитки.

Старший инспектор ФИО9. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,в судебном заседании показал, что в позднее вечернее время 18 января 2023 г. при совместном несении службы с сотрудником полиции ФИО11. в г. Шиханы Саратовской обл., последнимбыла предпринята попытка остановки транспортного средства - автомобиль марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№", водитель которого проигнорировал данное требование, в связи с чем он на служебном автомобиле сразу выдвинулся за ним и двигался до момента его остановки. 

<

...> в г. Шиханы Саратовской обл. этих же суток указанное транспортное средство остановилось. Подойдя к автомобилю марки "Тойота Королла", он увидел гражданина, как в последующем ему стало известно ФИО1, который был один в указанном автомобиле на водительском месте. Предложив предоставить документы для проверки, он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После чего, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оформление указанных материалов осуществлялось с использованием видеозаписи на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. В ходе оформления материалов ФИО1 были разъяснены права и обязанности. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, что было отражено в соответствующем акте. Далее, в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена последнему. В ходе оформления материалов ФИО1 отказался от подписи во всех документах. 

ДопрошенныйинспекторДПС ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской обл. лейтенант полиции ФИО11. дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям ФИО9. Кроме того, указал, что 18 января 2023 г. в вечернее время в г. Шиханы Саратовской обл. имбыла предпринята попытка остановки транспортного средства - автомобиль марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№ под управлением гражданина ФИО1, однако водитель проигнорировал данное требование.

Изложенные показания являются убедительными, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и ФИО1 или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. Кроме того, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Доказательств об обратном в суд также не представлено.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 применялась видеозапись, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ является альтернативой присутствия понятых.

При этом, видеозапись является объективным средством фиксации происходящих событий и, в отличие от показаний очевидцев, содержание которых может варьироваться в связи со свойствами человеческой памяти, со временем не подлежит искажению и не изменяется.

Таким образом, вышеизложенное ФИО1 утверждение о том, что указанным выше транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло. Напротив, данное утверждение опровергается видеозаписью, а также показаниями сотрудников ДПС, которые наблюдали за действиями ФИО1 с относительно небольшого расстояния, в условиях достаточной видимости и безотлагательно приняли меры к остановке транспортного средства.

Утверждение ФИО1 о фальсификации данной видеозаписи также необоснованна, поскольку оснований сомневаться в ее подлинности, равно как и доказательств ее фальсификациии, в материалах дела не имеется в суд не представлено. Данная видеозапись была исследована в судебном заседании и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

При таких обстоятельствах иные доводыФИО1 о невиновности, следует признать необоснованными, сделанными с целью избежать ответственности, так как они полностью опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и с другими данными по делу, а поэтому сомнений не вызывают.

Кроме того, оценивая показания свидетеля ФИО8. (супруги ФИО1) о том, что именно она 18 января 2023 г. управляла автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№", подъехала к 

<

...> в г. Шиханы Саратовской обл., припарковала автомобиль, после чего зашла в подъезд указанного дома, а ее супруг остался закрывать указанное транспортное средство, суд относится к ним критически и не принимает, поскольку считает их защитной позицией, избранной с целью избежать ответственности ФИО1 за содеянное, поскольку также опровергаются исследованными в ходе судебного заседания вышеупомянутыми доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, которые согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела. Также суд учитывает, что свидетель ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, и ее показания расценивает как данные с целью оказания помощи последнему избежать ответственности за содеянное.

Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в управлении 18 января 2023 г. в г. Шиханы Саратовской обл. автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№" в состоянии опьянения, полностью доказана, она подтверждается материалами дела и согласующимися между собой подробными показаниями сотрудников ДПС, оснований которым не доверять у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, не усматриваю.

Согласно данным ГИБДД ФИО1 ранее к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Из исследованных в судебном заседании карточки операции с водительским удостоверением усматривается, что ФИО1 по данным информационной базы имеет водительское удостоверение № №.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, по материалам дела не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его последствий, личности виновного, его имущественного положения, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное им административное правонарушение в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Майника ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки. 

Реквизиты по уплате штрафа:

УФК по Саратовской области (МО МВД России "Вольский" Саратовской области)

КПП: 644101001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 63611000

номер счета получателя платежа: 03100643000000016000

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК: 016311121

кор/с: 40102810845370000052

УИН: №

КБК: 18811601123010001140

Наименование платежа – административный штраф.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре (443068, 

<

...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано:

Судья О.В. Гоцева