РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагута Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2., ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023 - 005617-96 (2-4865/2023) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 

<

Дата обезличена> истцы и ответчик являются сособственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес обезличен>, мкр. Университетский, 

<

адрес обезличен> по 1/3 доли каждый, о чем в ЕГРН 

<

Дата обезличена> сделана запись о регистрации 

<

Номер обезличен>.

ФИО1 является матерью ФИО3 и ФИО2 Указанная квартира является двухкомнатной с изолированными комнатами, общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой 27,7 кв.м. Согласно плану квартиры одна комната имеет площадь 17,2 кв.м., а вторая - 10,5 кв.м.

В настоящее время в квартире проживают два собственника: ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, истец ФИО1 При этом сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО3 занимает большую комнату, а ФИО1 - маленькую.

Совместное проживание с ФИО3 стало невозможным по причине противоправного и безнравственного поведения ФИО3 по отношению к ФИО1 Такое поведение выражается в постоянных провокациях ссор и скандалов, оскорблении и унижении человеческого достоинства, а в последние месяцы и в физическом воздействии и побоях.

По этой причине для защиты матери в квартире стал проживать истец ФИО2 

<

Дата обезличена> у ФИО2 родилась дочь ФИО5, она зарегистрирована в квартире. Поскольку дочь является новорожденной, уход за ней осуществляет ФИО6, она также будет проживать в квартире. В этой связи возникла необходимость изменения порядка пользования квартирой. Ответчику предложено поменяться комнатами, т.к. было бы правильным и справедливым, чтобы истцы занимали большую комнату, а ответчик вдвоем с дочерью маленькую. 

<

Дата обезличена> истцы вручили ответчику претензию с предложением изменения сложившегося порядка пользования жилым помещением. ФИО3 категорично отказала в изменении порядка пользования, написав в экземпляре истцов «только в судебном порядке». При этом опять повела себя агрессивно, сломала предназначавшуюся тля новорожденного ребенка кроватку, оскорбляла и угрожала расправой ФИО1.

В соответствии с переданным ФИО3 предложением, истцы хотели, чтобы в большой комнате площадью 17,2 кв.м, проживали истцы и малолетний ребенок ФИО2 - ФИО5 с матерью ФИО6, а в маленькой комнате площадью 10,7 кв.м. - ФИО3 со своей дочерью ФИО4.

Кроме этого ФИО3 предлагали несколько других вариантов решения спорного правоотношения, в том числе выселиться из квартиры для проживания другое в принадлежащее ей жилое помещение по адресу 

<

адрес обезличен>, а свою долю продать ФИО1 и ФИО2 или же по общему согласию продать квартиру и разделить деньги в соответствии с долями. Все варианты ФИО3 были отвергнуты.

При этом ФИО3 не несет расходы по содержанию жилья, все коммунальные расходы оплачивают истцы, хотя ФИО3 с дочерью также потребляют все коммунальные услуги. Также ответчик не зарегистрирована в спорном жилье, т.к. имеет другое жилье на праве собственности и регистрацию в нем.

В связи с изложенным, истцы просят суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, микрорайон Университетский, 

<

адрес обезличен>, выделить в пользование ФИО1, ФИО2 комнату площадью 17,2 кв.м., в пользование ответчика ФИО3 - комнату, площадью 10,5 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, микрорайон Университетский, 

<

адрес обезличен>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, суду пояснила, что делала ремонт в комнате, в которой проживает с дочерью, в связи с чем пользоваться и жить другой комнате не желает. Пояснила, что на праве собственности также имеет другое жилое помещение однокомнатную квартиру в 

<

адрес обезличен>е 

<

адрес обезличен>, которую выставила на продажу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 

<

Дата обезличена> N 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Университетский, 

<

адрес обезличен>, общей площадью 47,40 кв.м, в том числе, жилой 27,70 кв.м. Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 

<

Дата обезличена> квартира состоит из двух жилых изолированных комнат 

<

Номер обезличен> площадью 10,5 кв.м, 

<

Номер обезличен> площадью 17,2 кв.м., помещения 

<

Номер обезличен> (кухня), 

<

Номер обезличен> (коридор), 

<

Номер обезличен> (туалет), 

<

Номер обезличен> (ванная), 

<

Номер обезличен> (шкаф), 

<

Номер обезличен> (шкаф).

Как установлено судом и согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, а также договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> спорная квартира находится в совместной собственности истцов и ответчика по 1/3 доли у каждого, право собственности приобретено в порядке приватизации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как пояснили стороны в судебном заседании, квартира предоставлена по ордеру ФИО1, в данной квартире проживала ФИО1 со своими детьми ФИО2, ФИО3 В 2021 году ФИО2 выехал из спорной квартиры в жилое помещение, принадлежащее родителям супруги. После чего в квартире остались проживать два собственника ФИО1 и ФИО3 (ранее ФИО1) со своей дочерью, согласно устной договоренности в комнате 

<

Номер обезличен> с площадью 10,5 кв.м. проживала ФИО1, в комнате 

<

Номер обезличен> с площадью 17,2 кв.м. проживали ФИО3 со своей дочерью ФИО4

Как пояснил ФИО2, он намерен проживать и пользоваться своей долей в спорной квартире. 

<

Дата обезличена> у ФИО2 родилась дочь ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении от 

<

Дата обезличена> IV-CT 

<

Номер обезличен>. В связи с расширением семьи у истца возникла необходимость изменить порядок пользования спорной квартирой. 

Во вне судебном порядке определить порядок пользования квартирой не удалось в связи с отказом ФИО3

При установленных судом фактических обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормативно-правовые положения, суд приходит к выводу, что истцы как долевые сособственники спорного жилого помещения, безусловно, вправе проживать в спорной квартире и пользоваться данным имуществом. Какого – либо приоритета прав собственника ФИО3 по отношению к правам собственников ФИО2. ФИО1 суд не усматривает.

При разрешении требования истцов об определении порядка пользования квартирой суд исходит из того, что доли сторон в праве собственности на квартиру являются равными, малозначительными не являются - по 1/3 доли у каждого, соответственно, их права и обязанности по отношению к площади квартиры являются равными.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 47,40 кв.м, в том числе, жилой 27,70 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,5 кв.м, и 17,2 кв.м., в связи с чем какой – либо невозможности установления порядка пользования квартирой суд не усматривает. Учитывая, что на долю истцов приходится 18, 13 кв.м., а на долю ответчика 9, 06 кв.м. жилой площади квартиры, суд соглашается с порядком пользования квартирой, предложенной истцом, поскольку он максимально приближенно соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности на квартиру каждого собственника, нуждаемости и сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

Кроме того, суду представлена справка о движении 

<

Номер обезличен>-С13-000616, адресная справка от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которыми ФИО3 вместе со своей дочерью сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры с 

<

Дата обезличена> и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, микрорайон Университетский, 

<

адрес обезличен>.

Выделить в пользование ФИО1, ФИО2 комнату площадью 17,2 кв.м., в пользование ответчика ФИО3 - комнату, площадью 10,5 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, микрорайон Университетский, 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Ю.

<

адрес обезличен>

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2023