АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 января 2025 г. 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Морозова А.С., 

осужденного ФИО1 в режиме видеконференц - связи, 

его защитника - адвоката Гаврилова А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Надырова В.Н. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2024 года, в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося дата

Изучив обстоятельства дела, содержания приговора, апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора о несостоятельности позиции стороны защиты и законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1, судимый:

- 28 февраля 2024 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 20 мая 2024 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2024 г) к 300 часам обязательных работ;

7 августа 2024 г. постановлением суда обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 37 дней (к отбыванию наказания не приступал).

осужден по: 

- ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2024 г., и назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы, за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ и в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ осужденный ФИО1 направлен к месту отбытия наказания под конвоем. 

Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принято решение по вещественным доказательствам. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден от процессуальных издержек.

ФИО1 обжалуемым приговором признан виновным в: 

- публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены дата на пассажирской платформе №... железнодорожного вокзала станции адрес», расположенной в адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 в своей жалобе, указывает на незаконность постановленного приговора. 

В обоснование своей позиции указывает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно - процессуального законодательства в связи с допущенными нарушениями такими как: неправильное применение уголовного закона, наличие обстоятельств дела и нарушений уголовно - процессуального законодательства существенно повлиявших на выводы суда о его виновности, несправедливый вид и размер наказания, нарушение его права на защиту, отсутствие в описательно - мотивировочной части приговора ссылки на доказательства подтверждающие его виновность; 

- адвокат Надыров, в интересах осужденного ФИО1 указывает на незаконность постановленного приговора, ввиду несправедливого наказания вследствии его суровости. 

В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не дал должной оценки имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам: явке с повинной, полному признанию ФИО1 вины, наличию у него троих малолетних детей, и назначил несправедливое наказание, не соответствующее тяжести преступления. 

Также в резолютивной части приговора суд не указал, от каких именно процессуальных издержек ФИО1 освобожден, а по истечении 5 суток обжалуемый приговор не вручен осужденному, что ограничило доступ к правосудию. 

В связи с изложенным предлагает приговор отменить и постановить новый приговор и применить норму ст. 73 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких - либо данных о нарушении права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу из материалов дела не усматривается. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного ФИО1 заявленного после консультации с защитником - адвокатом, и разъяснения последствий постановления приговора в указанном порядке. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник, потерпевший и государственный обвинитель. 

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, не допущено.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана мотивированная и правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой приведение доказательств виновности ФИО1 не требуется.

Назначая наказание, суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям закона.

Судом правильно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшими, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам. Повода для учета указанных сведений в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. 

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство подтверждается и иными материалами дела. Согласно имеющемуся на л.д. 59 т. 2 протоколу судебного заседания, на вопрос государственного обвинителя ФИО1 пояснил, что не совершил бы преступления, находясь в трезвом состоянии. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало утрате контроля осужденного над собой и предопределило его преступное поведение в отношении потерпевших, и соглашается с мотивированным выводом суда о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, назначая наказание, обсудил вопрос о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полного признания вины, а также наличия у него на иждивении троих малолетних детей и пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания указанных сведений в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных сведений возможных в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено. 

Как следует из материалов дела копия приговора сторонам вручена, обжалован, соответственно доступ к правосудию не ограничен, повода для признания решения суда незаконным не имеется. 

Согласно материалам дела, процессуальные издержки касались только оплаты адвоката, представлявшего интересы осужденного, а отсутствие в резолютивной части приговора на наименование процессуальных издержек не свидетельствует о незаконности итогового решения суда. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, повода для его изменения или отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2024 года, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Надырова В.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Азнаев

Дело Верховного Суда РБ № 22 - 6727/2024

Судья по первой инстанции ФИО2