Дело № 2-772/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000754-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 16 сентября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ФИО2 вознаграждение по агентскому договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неполную и не своевременную оплату вознаграждения, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен агентский договор № по которому истец обязался за вознаграждение совершить по поручению ответчика поиск покупателя, готового прибрести объект недвижимости, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ответчику ФИО3 и ее супругу ФИО14

ФИО1 согласно агентскому договору обеспечил выполнение всех взятых на себя обязательств: была проведена рекламная компания, организованы показы жилого дома и земельного участка потенциальным покупателем, найден Покупатель на объект недвижимости - ФИО6, проведена работа по содействию в заключении договора задатка между ответчиком (также и ее супругом ФИО10) и покупателем ФИО7, проведена работа по содействию заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между ответчиком (также и ее супругом ФИО10) и Покупателем (ФИО7) привлеченным агентом. Однако сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 5.1. агентского договора ФИО1 до настоящего времени не получил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель адвокат ФИО8 исковые требования не признал, указав, что работа по агентскому договору ФИО1 была произведена в полном объеме, в связи со снижением стоимости квартиры, оплата по агентскому договору составила 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства ФИО2 были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. в здании Сбербанка, 

<

данные изъяты>. в здании Альфабанка, однако расписка о получении ФИО1 денежных средств оформлена не была. ФИО2 по факту мошеннических действий ФИО1 было подано заявление в полицию, в настоящее время проводится проверка, решение по заявлению не принято.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленых в агентском договоре.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе агентский договор является договором оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (агентом) и ответчиком ФИО3 (принципалом) заключен агентский договор №.

Согласно п.п. 2.1, 3.1.3 агентского договора ФИО1 обязался за вознаграждение совершить по поручению ФИО2 поиск Покупателя, готового прибрести объект недвижимости, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности на момент заключения агентского договора ответчику ФИО3 и её супругу ФИО10

ФИО1 согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечил выполнение всех взятых на себя обязательств: была проведена рекламная компания, организованы показы жилого дома и земельного участка потенциальным покупателем, найден покупатель на объект недвижимости - ФИО6, проведена работа по содействию в заключении договора задатка между ответчиком (также и ее супругом ФИО10) и покупателем ФИО7, проведена работа по содействию заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между ответчиком (также и ее супругом ФИО10) и Покупателем (ФИО7) привлеченным агентом, что подтверждается подписанным покупателем журналом показа объекта недвижимости и перепиской между участниками сделки, а также не оспаривалось представителем ответчика. 

В период действия договора между ФИО1 и Покупателем (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт показа, между ответчиком (также и ее супругом ФИО10) и покупателем ФИО7 подписаны соглашение о задатке. 

Согласно пункту 6.1. агентского договора данный договор действует в течение 90 рабочих дней со дня его подписания. 

Соответственно агентский договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и все обязательства были выполнены ФИО1 в период действия агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был подписан договор купли-продажи объектов недвижимости между ответчиком ФИО2 (также и ее супругом ФИО10) и покупателем ФИО7

В последующем, Управлением Росреестра по Москве был зарегистрирован переход права собственности на недвижимость на имя покупателя ФИО6

Согласно пункту 2.1. агентского договора договор считается исполненным полностью с момента подписания Покупателем и Собственником (ами) объекта недвижимости Договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> от стоимости работы агента в случае продажи объекта недвижимости в течение 6 (шести) месяцев после окончания действия договора клиенту, приведенному агентом.

Согласно разделу 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата вознаграждения агенту производится принципалом в течение трех дней с момента получения денежных средств за проданные объекты недвижимости.

Однако сумма вознаграждения ответчиком ФИО1 не выплачена.

Согласно пункту 1.6. агентского договора купли продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств подписанной ФИО2 и ее супругом ФИО10, цена сделки составила 

<

данные изъяты>. 

Соответственно сумма вознаграждения ФИО1 согласно условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № составляет - 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчика об изменении размера вознаграждения в связи с изменением стоимости квартиры объективно ничем не подтверждены, дополнительное соглашение к агентскому договору в данной части сторонами не заключалось.

Также судом отвергаются доводы представителя ответчика об оплате ФИО1 вознаграждения путем передачи наличных денежных средств, поскольку как следует из п.5.2 в случае, если расчеты будут производиться наличными денежными средствами, оплата производится путем закладки полной стоимости в банковскую ячейку на имя агента, либо на расчетный счет агента. Однако таких доказательство ответчиком не представлено, также не представлена и расписка о получении ФИО1 денежных средств по агентскому договору. Представленный ответчиком протокол осмотра доказательств, а именно осмотра информации в сети Интернет, не свидетельствует о выполнении ею обязательств по агентскому договору.

Наличие в органах полиции материала проверки по заявлению ФИО4 не свидетельствует о необоснованности заявленных ФИО1 требований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пункт 7.2. агентского договора в случае нарушения п.5.2. настоящего Договора Принципал предусматривает оплату Агенту неустойки в размере 0.1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 11.06.2024г. по 16.09.2025г. (дату вынесения решения суда) составит 540 784 руб. (1 168 000 х 463 дня х 0,01%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2015 г. N 7-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Принимая во внимание, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора суд приходит к выводу о снижении неустойки, определив ее размер 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга исходя из 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошльины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> вознаграждение по агентскому договору в размере 1 

<

данные изъяты> неустойку за неполную и несвоевременную оплату вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 , 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, неустойку на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга исходя из 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за неполную и несвоевременную оплату вознаграждения в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А.Ермакова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>