РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя истца МИФНС России по Кореновскому району по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что МИФНС России по Краснодарскому краю в ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения имущественного налогового вычета установлено, что ФИО2 ИНН 

<

***> был предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам, направленным на приобретение объекта(ов) недвижимого имущества, по следующему объекту: 353180, Россия, 

<

...>. Регистрационный номер №. Данный вычет предоставлен налоговым органом, на основании налоговой декларации за 2004 год, представленной 18.05.2005 г.

Сумма налогового вычета - 135 000,00 руб. Сумма возврата НДФЛ - 17 550,00 руб. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (здесь и далее в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При этом, повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса не допускается. Впоследствии ФИО2 ИНН 

<

***> в Межрайонную ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом по этому же объекту: 353180, Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер 23:12:0601028:692. ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС России №14 по Краснодарскому краю налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2021 год. Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2021 год была представлена 13.05.2022 года, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета 80 643,00 руб. В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 80 643,00 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято Решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО2

На основании вышеизложенного, Инспекцией установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО3 имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 80 643,00 руб., которая должна быть возвращена в бюджет. Ответчику направлялось по почте уведомление № 13-09/00985 от 22.01.2024 г. о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2021 год. Так же в указанном письме было указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации, Инспекция будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. По состоянию на 01.10.2024 г. указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

Просит взыскать с ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 80 643 руб. 00 коп., и сумму государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца МИФНС по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца признал в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования МИФНС № 14 по Краснодарскому краю.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 80 643 рублей 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 ИНН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус