УИД 42RS0017-01-2020-001224-69

Дело № 2-485/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 07 октября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., 

при секретаре Гуторовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в котором просит снять ответчика, а также ее детей Ж.В.А., Н.Д.А. с регистрационного учета по адресу: 

<

****>. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является наследницей квартиры (1/4 части), расположенной по адресу: 

<

****>, право собственности на данный объект недвижимости возник у нее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.----. после смерти отца. На данный момент в квартире проживает ее мама - ФИО3, прописаны брат ФИО4, племянница ФИО2 (девичья фамилия ФИО5) с детьми Ж.В.А., --.--.----. года рождения и Н.Д.А., --.--.----. года рождения. Право собственности на данную квартиру у ФИО2 отсутствует, более десяти лет она там не проживает, на средства материнского капитала ФИО2 был приобретен жилой дом в г. Прокопьевске, родственные связи с ней не поддерживаются. Ее (истицы) мама - ФИО3 является пенсионеркой с небольшим доходом, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за ответчика, и эти расходы ей никто не возмещает. Кроме того, ее беспокоят коллекторы, которые разыскивают ФИО2 из-за неоплаченных кредитных обязательств. Этот факт маму беспокоит, что плохо сказывается на ее здоровье. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд с иском к ФИО2 обратилась ФИО3, в котором просит признать ответчицу и ее детей – Ж.В.А., --.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения, утратившими право проживания в квартире по адресу: 

<

****>, снять их с регистрационного учета. 

Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что является сособственником спорной квартиры по адресу: 

<

****>, доля в праве ?. Ответчица с детьми зарегистрирована в квартире, но в квартире не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает более 10 лет. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца в --.--.----. году, ее мама ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве на эту же квартиру. Брат ФИО4 также после смерти отца вступил в наследство, ответчица - его дочь, то есть, ей приходится племянницей, а ФИО3 - внучкой. ФИО2 с двумя детьми значатся зарегистрированными в квартире по 

<

****>, однако в квартире не проживают, коммунальные услуги ответчик ее оплачивает, имеет в собственности другое жилое помещение – дом, что подтверждается выпиской из Росреестра. Ответчицу по месту регистрации постоянно разыскивают то коллекторы, то судебные приставы. Брат не пытался решить вопрос с ответчицей, его все устраивает, он проживает в доме в г. Прокопьевске, а прописан в спорной квартире. На ее просьбу снять с регистрационного учета его дочь, он ответил отказом и прекратил с ней и матерью отношения, считая дочь и ее детей членами своей семьи. В настоящее время он проживает вместе с дочерью в г. Прокопьевске, в доме, купленном ФИО6 на средства материнского капитала. Взыскивать плату за жилищные и коммунальные услуги с ФИО6 в связи с тем, что она зарегистрирована в квартире, она не желает, чтобы не портить отношения. Порядок пользования в квартире между сособственниками не определен, также нет соглашения с ответчицей ФИО6 о порядке пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, а также пояснения истца ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что пыталась через сына решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчицы, но безрезультатно. Она получает пенсию в 10000 рублей и одна несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру. Взыскивать с внучки понесенные расходы по коммунальным и жилищным услугам она не желает, ей ее жаль. Сначала ответчица сама прописалась в квартире, потом после рождения детей, зарегистрировала их в квартире. Порядок пользования квартирой ответчицей не определялся, последняя в квартире в настоящее время не проживает, ее местонахождение ей неизвестно. Ранее внучка жила в квартире, пользовалась ею вместе с ее сыном. Соглашения по порядку пользования жильем с ней не определялось. В спорной квартире в настоящее время никто не живет. Она разговаривала с сыном ФИО4 по телефону в августе 2020 года, он возражает против выписки ответчицы и детей из квартиры, считает ФИО6 и ее детей членами своей семьи. С ответчицей она не видится, поэтому не считает ее членом своей семьи. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу принадлежащего ответчице жилого дома, подтвержденному сведения Управления Росреестра. Корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 21, 40, 41).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав пояснения истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

****> принадлежала ФИО3 и ФИО8 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от --.--.----., зарегистрированного в БТИ --.--.----. № (л.д. 27-28).

После смерти ФИО8, последовавшей --.--.----., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди - дочь ФИО1, а также сын ФИО4 (л.д. 45).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права 

<

****> от --.--.----. следует, что --.--.----. за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.----. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

****>, доля в праве - ?; права других участников общей долевой собственности не зарегистрированы (л.д. 35). 

Таким образом, установлено, что сособственниками квартиры по адресу: 

<

****> являются истцы ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 12.04.1993, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 3, 14-15, 27-28, 35). 

В спорной квартире на регистрационном учете, помимо собственника ФИО3, с --.--.----. состоит ее сын - ФИО4, с --.--.----. внучка - ФИО6, а с --.--.----. – правнуки Ж.В.А., --.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 4), запрошенными судом сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 23-25). 

Согласно позиции истцов, настаивающих в судебном заседании на признании ответчицы и ее детей, утратившими право пользования жилым помещением и на снятии их с регистрационного учета, ФИО2 перестала быть членами их семьи, так как в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, родственные связи не поддерживает, то есть, семейные отношения с ответчиком прекращены. Кроме того, ответчик имеет в собственности другое жилое помещение.

Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что --.--.----. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, Н.Д.А., Ж.В.А. (по 1/3 доле за каждым) на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

****> (л.д. 33-34).

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели. 

Так, свидетель П.Г.П. суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

****> ее квартира находится рядом с квартирой №, семью ФИО3 знает давно, ее детей с самого детства. Она старшая подъезда. Собственниками квартиры является ФИО3, ее дочь ФИО1, а также сын ФИО4 Ответчицу – дочь ФИО4 она ни разу в квартире не видела. В квартире № 

<

****> сейчас вообще никто не проживает, свет в квартире никогда не горит, в квартиру не заходят и не выходят. Ей неизвестно, заключалось ли соглашение о пользовании квартирой между ответчицей и собственниками квартиры. 

Свидетели Т.Р.С. и ФИО14 суду пояснили, что проживают в 

<

****> в 

<

****> 10 лет, квартира № 

<

****> находится по соседству, в ней никто не живет. ФИО14 ответчицу видел один раз в окно, но она приходила не в квартиру № 

<

****> 

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они последовательны взаимно дополняют друг друга, ничем не опровергнуты.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик и ее дети является членом семьи одного из собственников спорного жилого помещения – ФИО4, фактически принявшего наследство после смерти ФИО8, и который выразил несогласие с заявленными сособственниками жилого помещения исковыми требованиями, что подтвердили в своих пояснениях в судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1.

Данное обстоятельство препятствует удовлетворению исковых требований о признании ответчика, утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

При этом суд принимает во внимание следующее. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям нотариуса ФИО9 сведениям, к имуществу ФИО8, проживавшего по адресу: 

<

****> умершего --.--.----., открыто наследственное дело №. За оформлением наследства обратились: дочь ФИО1, а также сын ФИО4, проживающий по адресу: 

<

****> (л.д. 45).

Третье лицо ФИО4, зарегистрированный вместе с наследодателем ФИО8 на день смерти последнего в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

****>, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследство принял.

Кроме того, ответчик ФИО2 была зарегистрирована собственником квартиры ФИО3 --.--.----. в качестве члена семьи собственника – внучки, с --.--.----. в качестве членов семьи зарегистрированы правнуки – Ж.В.А.--.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения. 

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Право пользования спорным жилым помещением у ФИО6 возникло с --.--.----.. в несовершеннолетнем возрасте в связи с вселением и проживанием в спорном жилом помещении вместе со своим отцом ФИО4 как члена семьи своих родителей.

В связи со смертью ФИО8 (собственника ? доли), после обращения с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО8, последовавшей --.--.----.., его сын ФИО4 стал сособственником спорного жилого помещения, а его дочь ФИО6 членом его семьи как собственника. 

С указанного времени у ответчицы возникло право пользования спорной квартирой как у члена семьи ФИО4. В соответствии с требованиями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалось получение согласия нового собственника, в данном случае – ФИО1.

Исходя из положений приведенных выше правовых судом из пояснений истцов установлено отсутствие соглашения между сособственниками (ФИО1, ФИО3, ФИО4) о праве пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением за ФИО6 после смены собственника 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязанности по содержанию имущества, а именно не оплата жилищных и коммунальных платежей не влечет юридические последствия в виде признания утратившим правом пользования жилым помещением, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось, что ответчик в спорной квартире на протяжении некоторого времени после замужества не проживала. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

****>, а также ее несовершеннолетних детей. При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 является членом семьи одного из собственников спорного жилого помещения, который выразил несогласие с заявленными сособственниками жилого помещения исковыми требованиями, что препятствует удовлетворению иска. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители. Иными словами, право пользования несовершеннолетних детей жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей. 

Суд считает, что несовершеннолетние Ж.В.А.,--.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения, с момента своего рождения, был законно зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника. Соответственно, несовершеннолетние приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ.

В силу своего возраста несовершеннолетние, по независящим от них причинам, еще не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку зависимы от воли родителей. 

В данном случае регистрация несовершеннолетних Ж.В.А., --.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения, с матерью в спорной квартире является свидетельством осуществления родителями выбора места жительства детей и подтверждением факта наделения их правом пользования данным жилым помещением. 

Сам по себе факт не проживания в спорной квартире в настоящее время, на что ссылаются в судебном заседании истцы, достаточным и безусловным основанием для признания несовершеннолетних, утратившими право пользования жилым помещением являться не может, поскольку они, в силу своего возраста, не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в полном объеме, включая право на выбор места жительства. 

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика и ее детей, утратившими право пользования жилым помещением. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного ее и несовершеннолетних Ж.В.А., --.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право проживания, снятии с регистрационного учета ФИО2 и несовершеннолетних Ж.В.А., --.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 

Судья В.В.Татарникова