ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором с учетом уточнений просит взыскать денежные средства в размере 60738,89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2025 руб. 

В обосновании исковых требований указал, что 30.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму денежных средств по первому требованию истца. Вышеуказанным договором займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% за каждый день просрочки. 05.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, переданных по вышеуказанной расписке в срок не позднее 05.05.2018 года. 23.11.2018 года истец подал заявление о выдаче судебного приказа на судебный участок №44 Мирового судьи Центрального района г.Братска Иркутской области о взыскании денежных средств по договору займа. 28.11.2018 года Мировым судьей судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ №2-3444/2019, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана сумму 134930 руб., в том числе 50000 руб. – сумма основного долга, 83000 руб. – неустойка, 1930 руб. – госпошлина. 01.11.2019 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 74191,11 руб., остаток задолженности составил 60738,89 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие, действует через представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец возражений против рассмотрение дела в заочном производстве не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 30.07.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 50000 руб. В случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы обязуюсь оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. 

Факт составления и подписания указанной расписки сторонами не оспаривался.

Истцом было направлено требование о возврате суммы займа от 05.04.2018 года и был предоставлен срок для оплаты задолженности до 05.05.2018 года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 01.11.2019 года судебный приказ от 28.11.2018 года по гражданскому делу №2-3444/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 30.07.2017 года в размере 134930 руб., а также госпошлины в размере 1930 руб. в пользу ФИО1 отменен. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 28.11.2019 года, исполнительное производство от 08.02.2018 №29937/19/38007-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-3444/2018 от 28.11.2018 в отношении должника ФИО4, прекращено. В постановлении имеется информация о том, что по состоянию на 28.11.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 60738,89 руб., сумма взысканная по ИП составляет 74191,11 руб. 

При установленных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 60738,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чек-ордером от 11.12.2019 подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 2025 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60738,89 руб. (шестьдесят тысяч семьсот тридцать восемь рублей восемьдесят девять копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 2025 руб. (две тысячи двадцать пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.М.Шаламова