Дело № 2-2677/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к ООО «Автострой 21» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автострой 21» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100668 руб. 11 коп., компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере 13007, 64 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. При этом полный расчет при увольнении с ним не произведен, в связи с чем инициирован настоящий иск. 

В судебном заседании прокурор Васильева Е.В., представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, пояснив, что задолженность по зарплате до настоящего времени ФИО1 не выплачена.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ООО «Автострой 21» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлении и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории РФ

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Автострой 21» на должность 

<

данные изъяты>. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО «Автострой 21» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прокурору, задолженность по заработной плате ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 668 руб. 11 коп.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено и в судебном заседании. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ООО «Автострой 21» в полном объеме произвел расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязанность по своевременной выплате заработной платы. 

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате перед истцом погашалась стороной ответчика не представлена, в связи с чем, требование прокурора о взыскании компенсации за названный период на сумму задолженности 100 668 руб. 11 коп. исходя из 1\150 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период за 248 дней в размере 13 007 руб. 64 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 473 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Автострой 21» в пользу ФИО1:

- 100 668 (сто тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 11 коп. - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 13 007 (тринадцать тысяч семь) руб. 64 коп. - компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Автострой 21» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 3 473 (три тысячи четыреста семьдесят три) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 01 октября 2018 г.