Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 12 июля 2018 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кудренко М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в неустановленные месте и время, у неустановленного лица, приобрел сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством содержащим в своем составе «производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида», массой не менее 0,10 грамма, и достоверно зная, что приобретенное им порошкообразное вещество в свертке из фольгированной бумаги является наркотическим средством, поместил указанный сверток из фольгированной бумаги в находящийся при нем полимерный пакет, где оставил незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02 часа 00 минут около 

<

адрес> края ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и доставлен в участковый пункт полиции № отдела полиции 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-«А», где при проведении его личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 35 минут в полимерном пакете, находящемся при ФИО1, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.) содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида» массой 0,10 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с обвинением не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. с малознакомыми лицами находился на пляже. Там же и были женщины, с одной из которых он поругался. Позднее с другой женщиной направился в сторону городской больницы, провожал ее домой. Там его задержали сотрудники полиции, стали предъявлять необоснованные претензии о нарушении им общественного порядка, доставили в участковый пункт полиции, где в принадлежащем ему полиэтиленовом пакете обнаружили упаковку салфеток, а из самой упаковки нашли и изъяли сверток с порошкообразным веществом. Откуда в пакете взялась упаковка салфеток и кому принадлежит обнаруженный там сверток, он не знает. Полагает, что этот сверток ему подбросила женщина, которую он провожал, и которая таким образом решила отомстить ему за то, что ранее он поругался с ее подругой. 

Не смотря на подобную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02 часа он и Свидетель №2 около 

<

адрес> задержали ФИО1, который нарушал общественный порядок. После доставления его в участковый пункт полиции № расположенный по адресу: 

<

адрес>-«А», в ходе досмотра задержанного и его вещей, в полиэтиленовом пакете, находившемся при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество. До оформления протокола о досмотре, в устном порядке, ФИО1 пояснил, что в сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании; 

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, проводимого в участковом пункте полиции по 

<

адрес>-«А» в 

<

адрес>. В черном полиэтиленовом пакете, принадлежащем последнему, который он держал в руке, был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что это за сверток и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что обнаруженный в его пакете сверток из фольги принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании; 

-протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которой свидетеля Свидетель №1 подтвердил обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом (л.д.83-85);

-аналогичным протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №2 (л.д.86-88);

-протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил обстоятельства своего участия в качестве понятого при обнаружении у ФИО1 и изъятии свертка с порошкообразным веществом (л.д.80-82);

-аналогичным протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №4 (л.д.89-91);

-протоколом личного досмотра, согласно которого в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в указанном выше помещении был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в пакете, находящемся при нем, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (л.д.9);

-протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в период времени с 02 час. 25 мин. до 02 час. 35 мин. того же дня в том же помещении, что и указано выше, был изъят обнаруженный при личном досмотре ФИО1 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (л.д.10);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1, в рамках которого и производился досмотр и изъятие обнаруженного у подсудимого свертка с наркотическим средством (л.д.25-27);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрены опечатанный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.29-30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрено помещение участкового пункта полиции № отдела полиции 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>-«А», где у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, фото-таблицей к протоколу (л.д.63-67);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит с воем составе наркотическое средство «производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида», массой 0,10 грамма (л.д.16-19);

-аналогичным заключением эксперта № от 04.09.2017г. (л.д.33-36).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании было исследовано объяснение, данное подсудимым ДД.ММ.ГГГГг. непосредственно после его задержания, в котором ФИО1 указал, что в полиэтиленовом пакете, принадлежащем ему, среди прочих вещей находилась упаковка салфеток. При личном досмотре и был изъят сверток с наркотическим средством (л.д.21).

Указанное свидетельствует о том, что не только полиэтиленовый пакет, но и его содержимое, в том числе и упаковка салфеток, в котором было спрятано наркотическое средство, принадлежат подсудимому, а его доводы о том, что наркотическое средство ему подбросила малознакомая женщина из мести за подругу - не убедительны, расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, и судом во внимание не принимаются. 

Утверждения ФИО1 о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, является несостоятельной и опровергается показаниями свидетелей обвинения, а версия подсудимого о том, что наркотическое средство ему подбросила девушка Оксана якобы из мести, возникла у подсудимого лишь в ходе судебного следствия. Ранее он такие показания не давал, соответственно, проверить ранее эти доводы подсудимого не представлялось возможным. Более того, свидетель Свидетель №2 показал суду, что в ходе беседы ФИО1 сообщил, что девушка, которая находилась с ним в момент его задержания, является его знакомой, с которой он знаком около 2 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколами очных ставок указанных свидетелей с подсудимым, где свидетели подтвердили свои показания об обстоятельствах изъятия у подсудимого наркотических средств, представленными суду письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра и изъятия у подсудимого наркотического средства, протоколом осмотра вещественных доказательств - материалов дела об административном правонарушении и наркотического средства, заключениями эксперта относительно характера и массы изъятого в ходе производства по делу наркотического средства, - материалами уголовного дела в их совокупности. 

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд, с учетом выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 не судим, материалами дела по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состояние здоровья подсудимого, перенесшего травму головного мозга, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание подсудимого обстоятельство - наличие у него двоих малолетних детей, а также отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работает охранником, его средний месячный доход составляет 11.500 рублей, у него имеются двое малолетних детей. Иными источниками дохода семья не располагает. 

Исходя из этого, суд считает, что назначение подсудимому таких видов наказания, как штраф, обязательные работы, либо исправительные работы не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поскольку поставят как самого подсудимого, так и членов его семьи в затруднительное материальное положение, в том числе и в части ограничения времени общения подсудимого с детьми. 

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

При этом, поскольку отсутствуют предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, как и отсутствуют основания к применению положений ст.ст.64, 73 и 82.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в течение всего срока наказания: не изменять место фактического жительства, а так же не выезжать за пределы 

<

адрес> края без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, в период с 22:00 часов вечера до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; не посещать места общего досуга, отдыха (кафе, бары, рестораны и другие, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле; наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г.Новороссийску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов