Судья Аксенова Г.И. Дело № 22-1836/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Семочкиной О.В.,

при секретаре Шведовой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Семочкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей оставить приговор без изменения суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в п. Маячный Кувандыкского района Оренбургской области, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: (адрес), судимый:

1) 23 октября 2017 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 августа 2019 года по отбытии наказания.

2) 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орска от 07 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 августа 2020 года по отбытии наказания.

осужден:

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, с момента прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени его содержания под стражей в период с 4 марта 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, а также время его следования в исправительный центр в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10000 рублей.

ФИО1 судом признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в период с 21.03 часа до 21.05 часа и в 21.57 час, 3 февраля 2023 года в районе (адрес) и в 11 метрах от (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не согласен с приговором суда в части осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, полагает, что выводы суда о совершенном преступлении сделан на основе показаний потерпевшего и свидетелей, заинтересованными в исходе дела.

Осужденный указывает, что насилие в отношении сотрудников полиции он не применял, что подтверждается видеозаписью. Полагает, что вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не доказана, в связи с чем просит приговор изменить, оправдать его по указанному преступлению и снизить срок назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Депутатов А.А. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 319 УК РФ признал в полном объеме, в ходе дознания пояснял подробности совершенного преступления, по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину не признал, пояснил, что насилие к сотруднику полиции не применял, не замахивался.

Вместе с тем, виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он состоит в должности старшего полицейского взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», с 3 на 4 февраля 2023 года нес службу в составе автопатруля в районе ул. Добровольского, где в 21 час 00 минут остановлен ФИО1, который выражался в отношении него нецензурной бранью, оскорбил в грубой нецензурной форме высказал угрозу применения насилия, замахнулся рукой, что он воспринял как угрозу применения насилия, перехватил руку, применил прием «загиб руки за спину»;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1 о том, что 3 февраля 2023 года примерно в 21 час 00 минут при несении службы на ул. Добровольского остановлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Последний стал выражаться нецензурно в адрес Потерпевший №1, говорил о том, что ударит его, при этом намахнулся на него кулаком. Потерпевший №1 пресек противоправные действия ФИО1, применив загиб руки за спину.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, в том числе, рапортом Потерпевший №1; выпиской из приказа № по личному составу, согласно которой Потерпевший №1 29 августа 2017 года назначен на должность полицейского взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское»; должностным регламентом (должностной инструкцией) № полицейского взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Орское» Потерпевший №1; расстановкой личного состава ОБ ПСПП МУ МВД России «Орское» на 3 февраля 2023 года; протоколами осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года; протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи от 3 февраля 2023 года с персонального аудио-видео регистратора для полиции и службы безопасности МУ МВД России «Орское» «Дозор 77», установленного на куртке потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, другими доказательствами, представленными суду. 

Вина ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что 3 февраля 2023 года в 22 часа 00 минут она явилась очевидцем того, что ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ «ОНД г. Орска» по адресу: 

<

...>, оскорблял находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника Потерпевший №1, а также аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, который был приглашен в качестве понятого и слышал, что ФИО1, ругался с полицейскими. 

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговорили ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора осужденного установлено не было. К тому же их показания, по фактическим обстоятельствам содеянного согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, и не противоречат в части предъявленного обвинения видеозаписи произошедшего.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом верно установлено, что ФИО1 в присутствии иных лиц, дискредитируя авторитет органов власти, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубые нецензурные выражения оскорбительного содержания в неприличной форме, унижая его честь, достоинство и деловую репутацию как представителя власти, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью, и не отрицалось самим осужденным, а также впоследствии высказал угрозу применения насилия (свалить с ног, разбить лицо и ударить по голове, и в осуществление намерений пытался нанести удар в область головы потерпевшего, который был пресечён им), воспринятую потерпевшим в условиях сложившейся обстановки реально. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении им преступлений, правильно квалифицированных судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ. Доводы жалобы осужденного ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, признал вину по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в содеянном раскаивается. 

Версия осужденного ФИО1 о своей невиновности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, равно и его показания, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом проверены и оценены в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу, что они продиктованы позицией его защиты и даны в собственных интересах.

Судом исследовались данные о личности ФИО1 согласно которым он судим, на учетах в специализированных учреждениях в г. Орске, г. Кувандыке не состоит, наблюдался в наркологическим диспансере в связи с пагубным употреблением алкоголя, снят с наблюдения в связи с осуждением, на воинском учете не состоит, по учетным картотекам не значится, регистрации на территории РФ не имеет, согласно справке участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Орское» ФИО1 является лицом без определенного места жительства, неоднократно доставлялся в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» за административные правонарушения, состоит на учете как лицо, формально состоящее под административным надзором. ФИО1 холост, детей не имеет, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 5 апреля 2023 года является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ суд первой инстанции, верно отнес признание вины, признание исковых требований, а по каждому преступлению состояние здоровья, ввиду наличия заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о виновности ФИО1 и назначении наказания.

Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд сделал правильный вывод о возможности назначения ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а также о необходимости назначения по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ. Данные виды наказания будут наиболее полно отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Тем самым, наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.П. Сычев