Судья – Ланг З.А. Дело № 22-7598/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием: прокурора Степановой О.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лихобабенко Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, 

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лихобабенко Е.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство адвоката осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.08.2017г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суд обратился с ходатайством адвокат Лихобабенко Е.В. в интересах осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе адвоката Лихобабенко Е.В. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов адвокат указывает, что осуждённый не допускает злостных нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, посредственно характеризуется администрацией, осужденный раскаялся в совершенном, уверенно идет по пути исправления, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными и со своими родственниками. 

Кроме того, адвокат указывает, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с сотрудниками администрации корректен. Такие данные свидетельствуют, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.08.2017г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2018г. приговор суда изменен, исключена ссылка на обстоятельства отягчающие наказание, снижено наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Срок наказания осужденного исчисляется с 17.12.2014г. Конец срока отбывания наказания – 16 октября 2022 года.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишение свободы, ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Адвокат Лихобабенко Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Факт истечения срока, необходимого для обращения с таким ходатайством, не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты. 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года (в ред. от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

Представленными материалами дела подтверждено и эти сведения внесены в текст постановления суда, что в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом, в том числе: является трудоспособным; регулярно, согласно графика привлекался к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения; 28.01.2019г. получил диплом о прохождении профессионального обучения в ПУ-196 при ИК -14 по специальности «Швей -2 разряда»; 30.06.2020г. получил диплом о прохождении профессионального обучения в ПУ-196 при ИК-14 по специальности «Столяр - 2разряда»; вину по приговору признал частично; в воспитательных, культурно - массовых и спортивных мероприятиях участвует; спокоен, с сотрудниками администрации корректен; за социальной и психологической помощью не обращался; поддерживает связь с родственниками.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно справке о взысканиях и поощрениях в настоящее время не имеет поощрений и семь взысканий, наложенных в период с 2015 по 2019 год. 

В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Таким образом, ФИО1 имеющий последнее дисциплинарное взыскание в 18.11.2019г., на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, считается осужденным, не имеющим взысканий. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах, учитывая личность осужденного, представленные суду доказательства характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания, назначенного приговором суда на более мягкий вид наказания - исправительные работы.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Как следует из исследованных судом материалов и установлено судом апелляционной инстанции осужденный ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, считается осужденным, не имеющим взысканий.

Отсутствие поощрений, при отсутствии взысканий, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Указывая, что поведение осужденного и данные о личности не дают оснований полагать, что он встал на путь исправления, суд не указал, какие именно обстоятельства и сведения о личности подтверждают такой вывод, соответственно, решение суда в изложенной части не может быть признано мотивированным и обоснованным, поскольку выводы суда противоречат исследованным материалам дела.

Помимо изложенного, следует учитывать, что в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им УПК РФ прав. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, а сделанные судом в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и принять новое судебное решение.

В настоящее время осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, не отбытый срок наказания по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 1 (один) год 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, подтвержденное представленными документами, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания и ему возможно заменить не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на тот же срок, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лихобабенко Е.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - исправительными работами, отменить.

Ходатайство адвоката Лихобабенко Е.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – исправительными работами –удовлетворить. 

Заменить осужденному ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы – 1 (один) год 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней, более мягким наказанием – исправительными работами на тот же срок – 1 (один) год 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Осужденного ФИО1, 

<

...>, уроженца г. Краснодара – освободить из-под стражи немедленно. 

Председательствующий В.М. Конофьева