Дело № 2-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску войсковой части 55121 к ФИО2 чу о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

15 апреля 2019 г. войсковая часть 55121 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения по 

<

адрес> и 

<

адрес>» 3 577 060,88 руб. в счёт возмещения причинённого ущерба.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2014 № 333, указал, что ФИО2 с 12 января 2015 г. по настоящее время работает в войсковой части 55121 в должности заведующего складом и исполняет обязанности заведующего складом квартирно-эксплуатационной службы. С середины мая 2015 г. ФИО2 совмещал обязанности заведующего складом квартирно-эксплуатационной службы, вещевым и продовольственным складами. В соответствии с трудовым договором ФИО2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила ведения делопроизводства, бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинён работодателю. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от 10 декабря 2015 г. ФИО2 несёт полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в связи с чем обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных полномочий (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В период с 12 января 2015 г. по 20 июля 2017 г. ФИО2, имея реальную возможность надлежащим образом исполнять должностные обязанности, учёт материальных ценностей вещевого имущества не вёл, своевременно полученное имущество не учитывал, отчётные документы по их выдаче не составлял, о фактах недостач на вещевом складе командованию войсковой части не сообщал, в результате чего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинён ущерб в виде недостачи вещевого имущества на вещевом складе текущего довольствия и на вещевом складе длительного хранения на общую сумму 3 577 060,88 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, имеющая соответствующие полномочия, уменьшила исковые требования к ФИО2 до 1 401 206,99 руб. и просила взыскать указанную сумму в пользу Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 55121). 

Представитель третьего лица ФКУ «Отдел финансового обеспечения» МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании 1 401 206, 99 руб. признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, (а именно ст.ст. 238, 239, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Обсуждая вопрос о возможности снижения взыскиваемой с ответчика суммы, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 250 ТК РФ если ущерб причинён не преступлением, совершённым в корыстных целях, орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Доказательств того, что действия ФИО2, в результате которых был причинён ущерб работодателю, были совершены им умышленно, материалы дела не содержат. 

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Барнаульскому гарнизону подполковника юстиции ФИО4, утверждённого руководителем военного следственного отдела СК России по Барнаульскому гарнизону подполковником юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст.292 УК РФ, а также прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления по ч.1 ст.293 УК РФ. 

Изложенные обстоятельства, а также материальное положение ФИО2, который является военным пенсионером и получает по месту работы заработную плату, средний размер которой составляет 14,5 тыс. руб., удержание из заработной платы 50 % по решению суда от 16 августа 2018г. по мнению суда, позволяют снизить взыскиваемую с него сумму до 1 200 000 рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании под. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в местный бюджет с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования войсковой части 55121 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 55121) в возмещение ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, 1 200 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ча в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину 14 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья