Дело № 12-1210/2023

(в районном суде № 5-1702/2022) судья Мордас О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 09 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Т., 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Киргизия;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Т. установлена в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Защитник Т. – А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ – отменить. В обосновании поданной жалобы указала, что ФИО1 является гражданином Республики Киргизстан. Между ФИО1 и Е.В.. с 25.03.2023 года по 23.06.2023 г. был заключен договор об оказании услуг в устной форме и которая обязалась до 

<

дата> оформить договор гражданско-правового характера в порядке, установленном ФЗ от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Однако Е.В. своих обязанностей по заключению договора гражданско-правового характера и подаче уведомления в установленном порядке не исполнила. Таким образом, Т. были нарушены требования миграционного законодательства по независящим от него причинам. 

Т. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы своего защитника поддержал в полном объеме.

Защитник А. в Санкт-Петербургский суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ «О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года». 

В силу ч.5 ст.97 данного Договора срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). 

Как следует из приведенных выше правовых норм, осуществление иностранным гражданином - гражданином Кыргызской Республики трудовой деятельности в Российской Федерации является одним из оснований для временного пребывания в Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 25.09.2023 в 08 час. 50 мин. сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Киргизия Т., 

<

дата> г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 25.03.2023 г. с целью работы, трудовой договор не оформил, по истечению законного срока пребывания (90 суток), территорию РФ не покинул, с 23.06.2023 г. уклоняется от выезда с территории РФ.

Таким образом, Т. нарушил требования ч.1,2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст.25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым совершив административное правонарушение, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Т. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП № 12017489 от 26.09.2023г.; протоколом об административном задержании от 25.09.2023г.; объяснениями Т.; рапортом сотрудника полиции; паспортом иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия Т. квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, доводы, изложенные защитником А. в своей жалобе и поддержанные Т., не состоятельны и не могут являться безусловным основанием для признания постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку документов, подтверждающих наличие у Т. заключенного на территории РФ трудового или гражданско-правового договора – не представлено и материалы дела таких документов не содержат. 

Приведенные в жалобе доводы, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает выдворение за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. назначено Т. в соответствии со ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, его имущественного положения и является справедливым.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Т. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Т. - оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.