Дело №2-274/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Куликовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и 

<

данные изъяты>. 11.12.2014 был заключен кредитный договор № №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 17,50% годовых на срок 48 мес. 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО1, которому 08.09.2017 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, требование оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на 26.10.2017 задолженность по кредитному договору составила 59 068,80 руб., в том числе: 43 070,58 руб. – просроченный основной долг, 15 998,21 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810, 819, 1175 ГК РФ, Постановление Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 просит расторгнуть кредитный договор № № от 11.12.2014, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №№ от 11.12.2014 в размере 59 068,80 руб., в том числе: 43 070,58 руб. – просроченный основной долг, 15 998,21 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 972,06 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, в телефонограмме, переданной суду, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 

<

данные изъяты> приходилась ему матерью, он является ее единственным наследником. О том, что у матери имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, ему не было известно.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 11.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (кредитор) и 

<

данные изъяты>. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 50 000 руб. под 17,50% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Одновременно заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

По состоянию на 26.10.2017 задолженность по кредитному договору составила 59 068,80 руб., в том числе: 43 070,58 руб. – просроченный основной долг, 15 998,21 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что заемщик 

<

данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником, согласно материалам наследственного дела, является сын ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.04.2016, наследником имущества 

<

данные изъяты>. является сын ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 968 128 руб. 

Таким образом, ответчик ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство в размере 1 968 128 руб. 

Факт принятия наследства в указанном размере ответчиком по делу не оспаривался.

Тем самым судом установлено, что размер задолженности наследодателя по кредитному договору № от 11.12.2014 в сумме 59 068,80 руб. не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО1

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Согласно п.п. 61, 62 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, как наследник умершего заемщика, несет обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору № № от 11.12.2014, образовавшейся по состоянию на 26.10.2017 в сумме 59 068,80 руб., поскольку размер стоимости наследственного имущества, принятого им, является достаточным для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. 

Размер задолженности по кредитному договору № № от 11.12.2014 подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом по состоянию на 26.10.2017, который ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к наследнику заемщика 

<

данные изъяты>. – ФИО1, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,06 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № от 11.12.2014. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2014 в размере 59 068,80 руб., из которых: 43 070,58 руб. – просроченный основной долг, 15 998,21 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,06 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая