Дело № 1-142/2024

66RS0049-01-2024-001023-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шаманаевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению адвоката Заплатина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего на воинском учете, 

ранее судимого приговором Режевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного приговором Режевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ,

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, не содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158. 1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 06.07.2022 года, вступившим в законную силу 19.07.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание ФИО1 не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

10.04.2024 года около 16 часов 31 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-трейд», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов магазина и иных лиц, подошел к стеллажу с выставленными на него в свободную продажу товарами, откуда взял две упаковки растворимого кофе «Якобс Монарх 300+100 г в подарок» по цене 524 рубля 49 копеек за упаковку, а всего на сумму 1 048 рублей 98 копеек, которые положил под куртку, надетую на нем. Затем ФИО1 прошел мимо кассовой зоны магазина «Монетка», не оплатив стоимость находящегося при нем товара, и вышел из помещения указанного магазина. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Элемент-трейд» причинен материальный ущерб в сумме 1 048 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023 года) на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовался принадлежащим ему сотовым телефоном марки «HONOR 8S» imei 1 – №, imei 2 – № с абонентским номером 

<

данные изъяты> и посредством сети «Интернет» через мессенджер Telegram у неустановленного в ходе дознания лица c никнеймом «

<

данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвел заказ вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 0,24 грамма, то есть в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. Получив от неустановленного лица c никнеймом «

<

данные изъяты> номер телефона, к которому привязан банковский счет, по которому необходимо произвести оплату за наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 44 минут (14 часов 44 минуты по московскому времени), ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО10, не посвящённой в преступный умысел ФИО1, через банкомат перевел денежные средства в сумме 2100 рублей неустановленному в ходе дознания лицу на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру № После чего, ФИО1 получил от неустановленного лица c никнеймом 

<

данные изъяты> посредством мессенджера «Telegram» информацию о месте нахождения оплаченного им вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,24 г. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 44 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, в нарушение вышеуказанного закона проследовал на участок местности, расположенный в 60 метрах по направлению на юго-восток от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами местности № где на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 00 минут, у металлической емкости в земле обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета типа «изолента», в котором находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, что является значительным размером. 

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, в нарушение вышеуказанного закона, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах по направлению на юго-восток от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами местности №, достоверно зная, что в обнаруженном им свертке хранится вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,24 грамма, взял в свою руку указанный сверток, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство массой не менее 0,24 грамма, в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, намереваясь в дальнейшем употребить, используя его в качестве наркотического средства. С этой целью ФИО1 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, в нарушение вышеуказанного закона положил данный сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,24 грамма, в карман надетых на нем джинс, где стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта в значительном размере до момента изъятия сотрудниками ОМВД России «Режевской», то есть до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ОМВД России «Режевской» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в правом маленьком кармане надетых на него джинс был обнаружен и изъят из незаконного гражданского оборота принадлежащий ФИО1 сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета типа «изолента», внутри которого находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 0,24 грамма, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел наркотические средства позиция – Метадон (фенадон, долофин), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 07.02.2024 года), общей массой 0,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024 года), относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, изложенные в обвинении обстоятельства не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 при производстве предварительного расследования (том №), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судом он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу он пошел в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить шоколад. В тот день на нем была надета куртка с капюшон черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кепка серого цвета, ботинки черного цвета. В магазине он прошел к стеллажу с кофе, где в тот момент никого из покупателей и сотрудников магазина не было. У него возник умысел на хищение кофе из магазина, для чего он подошел к стеллажу, убедился, что никто не наблюдает за его действиями, с полки взял две упаковки кофе «Якобс Монарх», отошел от стеллажа, расстегнул куртку, под которую спрятал обе упаковки кофе, застегнул куртку, прошел к выходу, не оплатив на кассе стоимость похищенного им товара. Никто ему вслед ничего не кричал, никто не останавливал. О том, что он из магазина совершил хищение товара, никому не рассказывал. В дальнейшем он обе упаковки кофе продал на улице прохожему мужчине. Дознавателем ему была предъявлена видеозапись, на которой зафиксировано совершение им хищения товара из магазина. Запись он просмотрел в присутствии защитника, на видеозаписи узнает себя, это действительно он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух упаковок кофе из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. 

С декабря 2023 года он стоит на учете у врача нарколога в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Наркотические средства он употребляет систематически, потребляет метадон и героин, заказывает их для личного потребления без цели сбыта с использованием интернет-магазинов 

<

данные изъяты>», использует для этого принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» с установленной в него сим.картой с абонентским номером № на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу он, находясь один у себя дома по адресу:, 

<

адрес>, решил заказать для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство метадон в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». Используя свой телефон зашел в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», где заказал наркотик метадон массой 0,3 грамма стоимостью 2 100 рублей, для личного потребления без цели сбыта у неустановленного лица. Оплату наркотического средства произвел около 14 часов 44 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты «Сбербанк» его мамы через терминал банкомата в помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 2 100 рублей за 0,3 грамма на карту, привязанную к номеру телефона +№, который был указан ему оператором интернет-магазина. В 17 часу неизвестное лицо на его мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» в личной беседе в интернет – магазине «

<

данные изъяты>» прислало фотографию с координатами «закладки». Далее он направился по указанным координатам к месту «закладки» - автомобильная заправка «Газпромнефть» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, шел пешком, ориентируясь на координаты в телефоне, используя приложение «Гугл карты». Он подошел к заправке, по координатам прошел к месту «закладки»– на расстоянии примерно 60 метров на юго-запад от здания автозаправки. В указанном месте он отыскал заказанный наркотик в земле. который был упакован в сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Он поднял сверток с наркотическим средством, убрал наркотик в правый маленький карман джинс, надетых на него. Затем он со свертком пошел пешком в сторону дома, но у проезжей части рядом с ним остановился служебный автомобиль сотрудников полиции. Он испугался, так как понимал, что при себе незаконно хранит приобретенное им также незаконно наркотическое средство. Он попытался убежать от сотрудников полиции, но его сотрудники полиции догнали. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого кармана джинс сверток с наркотическим средством, также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор». Изъятый у него сверток с наркотическим средством и сотовый телефон были упакованы, снабжены подписями и печатями. Далее с сотрудником полиции он прошел на участок, где обнаружил «закладку» и указал на место, где приобрел заказанное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство. Сотрудником полиции был произведен осмотр места «закладки». Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, деньги заплатил свои личные, сбывать никому наркотическое средство он не собирался. 

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ущерб магазину полностью возместил. Состояние наркотического опьянения не оказывало влияния на его преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, наркотик он употреблял задолго до ДД.ММ.ГГГГ, его противоправные действия были обусловлены желанием употребить наркотическое средство.

Согласно рапорту УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Режевской» ФИО11, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. №

Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Режевской» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> совершено хищение ТМЦ (т. №

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, находясь магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу кофе «Кофе растворимый Якобс Монарх 300+100г. в подарок» в количестве 2 штук, стоимостью 524 рубля 49 копеек, чем причинил ущерб ООО «Элемент-трейд» в сумме 1 048 рублей 98 копеек (т. №

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кофе «Кофе растворимый Якобс Монарх ф/п 300+100г. в подарок» составляет 524 рубля 49 копеек за штуку, похищено 2 штуки на сумму 1 048 рублей 98 копеек (т. №

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 при производстве предварительного расследования, которые на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что он работает в должности специалиста по оперативным потерям департамента предотвращения потерь сети магазинов «Монетка», входящих в ООО «Элемент-Трейд» городов Реж, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1- директора магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о хищении товара неизвестным мужчиной. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина он установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минуты в помещение магазина зашел незнакомый ему молодой человек, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, кепку серого цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки черного цвета, прошел к стеллажу с кофе, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две упаковки кофе, после чего банки с кофе спрятал под куртку, одетую на нем, застегнул замок куртки, направился к выходу из торгового зала магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость двух упаковок кофе, вышел из магазина на улицу. В результате пересчета товара было установлено хищение двух упаковок «Кофе растворимый Якобс Монарх 300+100г. в подарок» по цене 524 рубля 49 копеек за пакет на сумму 1 048 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», чем был причинен материальный ущерб на сумму 1 048 рублей 98 копеек. Он (ФИО2) обратился в ОМВД России «Режевской» с заявлением о привлечении молодого человека к ответственности по факту хищения товара (т. №

Показания свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, которые на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, являются аналогичными по содержанию (т. №

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возместил ущерб в сумме 1 040 рублей в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т№

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, на диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т№

При просмотре ДД.ММ.ГГГГ указанной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:37 в торговый зал магазина зашел мужчина, на котором надета куртка с капюшоном черного цвета, штаны спортивные черного цвета, на голове кепка серого цвета. В 16:31:11 мужчина подошел к стеллажу с кофе, взял с полки два пакета и отошел от стеллажа, расстегнул куртку, в 16:31:28 спрятал оба пакета кофе под куртку, надетую на нем, застегнул замок на куртке, в 16:31:42 мужчина прошел мимо кассы, не оплачивая стоимость двух пакетов кофе, вышел из магазина на улицу (т. №

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т№

Согласно информации Режевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, на 27.04.2024 года указанное административное наказание ФИО1 не отбыто (том №

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 от ГКОН Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого при себе, возможно, имеется наркотическое вещество (т№

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Режевской» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от конфиденциального источника поступила оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес>, находится участок местности, на котором разложены закладки с наркотическим средством. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, с целью проверки оперативной информации, при подтверждении информации - проведения комплекса неотложных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин. совместно с начальником полиции ОМВД России «Режевской» Свидетель №3 на служебном автомобиле он прибыл к дому 89 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стал проводить наблюдение за территорией лесного массива. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. был замечен гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который состоит на учете в ОМВД России «Режевской» как лицо, потребляющее наркотические средства, выходящий из указанного участка местности. Было принято решение о проверке ФИО1 При проверке ФИО1 попытался скрыться, но был задержан и в отношении него были применены специальные средства наручники. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для проведения дальнейшей проверки на причастность задержанного гражданина к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 30 мин. в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, у него обнаружены и изъяты сотовый телефон марки Honor и полимерный сверток, которые упакованы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут произведен осмотр места происшествия – участка местности на расстоянии 60 метром от здания 89 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, географические координаты: №, на которое указал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в ГАУЗ СО Режевская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ назначено исследование изъятого свертка, согласно полученной справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании веществе, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общая масса вещества составила 0,24 г. (т. №

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - начальника полиции ОМВД России «Режевской», при производстве предварительного расследования, которые на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №2 была получена оперативная информация о том, что на участке местности в районе АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

адрес>, разложены закладки с наркотическим средством. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации и при подтверждении информации проведения комплекса неотложных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 16:55 он совместно с Свидетель №2 подъехали к АЗС, стали вести наблюдение. В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи АЗС ими был замечен ФИО1,

состоящий на учете в ОМВД России «Режевской» как лицо, потребляющее наркотические средства без назначения врача. Было принято решение о проверке ФИО1 Он окликнул ФИО1, который, увидев их, попытался скрыться, но был задержан вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 до 17:30 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у ФИО1 в правом кармане надетых на него джинс был обнаружен полимерный сверток из липкой ленты синего цвета, а в наружном верхнем кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Honor», которые были изъяты и упакованы. Согласно полученной справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство. Масса вещества составила 0,24 г. (т. №

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный ГКОН ОМВД России «Режевской» в судебном заседании сообщил аналогичные сведения. Дополнил, что в телефоне, изъятом у ФИО1, он обнаружил фото с местом закладки наркотического средства, географическими координатами, а также переписку ФИО1 в мессендежере «Телеграмм» с неустановленным пользователем.

Справка о ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперуполномоченным ГКОН ОМВД России «Режевской» Свидетель №2 содержит аналогичные сведения (т. №

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу дознания, следователю или в суд (т. №

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом маленьком кармане джинс обнаружен полимерный сверток, в верхнем наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Honor»,обнаруженные предметы изъяты, упакованы (т№

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования, которые на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимали участие в качестве понятых при личном досмотре незнакомого им ФИО1, у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудником полиции им, как понятым, была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. В их присутствии по просьбе сотрудника полиции мужчина назвал свои данные. Далее в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО20 в правом маленьком кармане надетых на него джинс был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, а в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон. Сверток и телефон были изъяты, упакованы в два бумажных конверта с пояснительными надписями, на конвертах они, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи, конверты были оклеены и 

№

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный в 60 метрах по направлению на юго-восток от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанном участке местности размещена металлическая емкость, у основания которой имеется разрытость в земле (т. №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в котором установлен терминал банка ПАО «Сбербанк» (т№

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «HONOR 8S» установлено, что в нем имеется приложение «Телеграмм», в котором имеется личный чат с пользователем «

<

данные изъяты> с перепиской ФИО1 с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу приобретения у последнего ФИО1 наркотического средства, переводе денежных средств через банкомат, также имеется документ в формате PDF файла от ДД.ММ.ГГГГ – чек по операции перевода денежных средств, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:05 клиенту банка ПАО «Сбербанк» Абдукариму ФИО19, № от Елены ФИО6 Я., в размере 2100 рублей, также имеется фотоизображение, отправленное пользователем 

<

данные изъяты>, на котором имеются координаты: широта 

<

данные изъяты>, точность 4,69м, описание: синее изо по метке (т№

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, упакованный в сверток из фрагмента полимерной пленки синего цвета, содержит вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,24 г. Представленное вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества в представленном виде (т. №

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде, составила 0,22 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества (т. №

ДД.ММ.ГГГГ полимерный сверток с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен под протокол, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сдан в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России «Режевской» по адресу: 

<

адрес> (т. №

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте ФИО1 обнаружены: метадон, 2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин (EDDP, метаболит метадона), 2-этил-5-метил-3,3- дифенилпирролидин (EМDP, метаболит метадона), 1,5-диметил-3,3-дифенил-2-пирролидинон (DМDPР, метаболит метадона), эфавиренз (т. №), у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (т. №

Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства преступлений, изложенные в предъявленном ему обвинении, подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

Оценивая показания ФИО1 при производстве предварительного расследования, в которых он изобличает себя в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждены совокупностью доказательств, собранными стороной обвинения, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Сообщенные ФИО1 сведения об обстоятельствах совершения преступлений последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Как следует из протоколов допросов ФИО1, ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них, что подтверждается наличием подписей ФИО1 в протоколах. Более того, интересы ФИО1 в ходе следственных действий представлял профессиональный адвокат. В протоколах допросов отсутствуют какие-либо замечания со стороны ФИО1 и адвоката. 

В связи с изложенным, показания ФИО1 при производстве предварительного расследования могут быть положены в основу обвинительного приговора как достоверные и допустимые, наряду с иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Причин оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц либо его самооговора не установлено. 

Объем похищенного и его стоимость подтверждены показаниями представителя потерпевшего, документами о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, а также показаниями подсудимого, не оспаривающего вид, количество, стоимость похищенных товаров. 

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления считается лицом, подвернутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Вид и размер наркотического средства, которое незаконно приобрел, хранил подсудимый без цели сбыта, установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, выводы которых являются научно обоснованными, каких-либо неясностей у суда не вызывают. 

Таким образом, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел наркотические средства позиция – Метадон (фенадон, долофин), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 07.02.2024 года), общей массой 0,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024 года), относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Однако, вышеуказанные расстройства у ФИО1 не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, то есть ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. В отношении ФИО1, как лица, страдающего наркоманией с ремиссией менее трех лет, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация (т. №

Подсудимый на учете психиатра не состоит, находится на учете нарколога, вместе с тем, с учетом вышеприведенных выводов судебно-психиатрических экспертиз, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию, по адресу которой проживает с мамой, являющейся пенсионером, вдовец, несовершеннолетних детей не имеет, УУП ОМВД России по Режевскому району охарактеризован удовлетворительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на воинском учете не состоит, имеет хроническое заболевание без установления инвалидности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи в быту престарелой маме и неудовлетворительное состояние здоровья последней.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - письменные объяснения ФИО1 и его устные объяснения сотруднику полиции по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после его задержания, в том числе при осмотре места происшествия, в которых он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, признательные показания ФИО1 в ходе дознания, поскольку совокупность указанных активных действий подсудимого способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. 

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче представителю потерпевшего денежной суммы в размере стоимости похищенного имущества.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его письменные объяснения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления либо в качестве явки с повинной, а также его признательные показания в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, не отрицалось подсудимым, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений в связи с подозрением в совершении им указанного преступления и сотрудникам полиции (при наличии видеозаписи с камер наблюдения) уже были известны обстоятельства и лицо их совершившее. Какой-либо иной значимой для расследования уголовного дела информации ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, а его признательные показания по делу судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 наказание обстоятельств по каждому преступлению не установлено.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч.1.1. ст.63 УК РФ), суд не находит. Так, из показаний подсудимого следует, что само по себе содержание в его организме наркотических средств, выявленное в результате медицинского освидетельствования после совершения преступления, не говорит об его нахождении в таком состоянии опьянения, которое влияло бы на его преступные действия. Как пояснил подсудимый, наркотические средства он потреблял до дня совершения преступления, его преступные действия были обусловлены желанием употребить наркотическое средство. Кроме того, суд отмечает, что стороной обвинения в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств), не озвучивалось в качестве отягчающего наказание подсудимого. 

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, степень их общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, материальном положении, поведении в быту, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ст.158.1, ч.1 ст.228 УК РФ, суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 02.09.2024 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 к окончательному наказанию в виде лишения свободы, а также данных об его личности, в целях соблюдения установленного ст.75 УИК РФ срока, руководствуясь ст.ст.97, 99 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд считает, что на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному следует избрать в виде заключение под стражу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 17.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору суда от 02.09.2024 года. 

Правовых оснований для назначения осужденному лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ полагает необходимым видеозапись на диске хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,19 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Режевской» хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Сотовый телефон марки «HONOR 8S» в корпусе перламутрового бежевого цвета, imei 1 - №, imei 2 №, принадлежащий ФИО1, изъятый у последнего и используемый им для совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно материалам дела, в период предварительного расследования в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Заплатин А.Н. и Кузина Т.Н. о чем в материалах дела имеются постановления дознавателя (л.д. 66, 67) о выплате вознаграждений защитникам в суммах 3 785 руб.80 коп. и 1892 руб.90 коп. Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществлял в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 5678 руб. 70 коп. за участие в трех судебных заседаниях по делу. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» и составляет с 01 октября 2023 года 1 892 рубля 90 копеек (с учетом уральского коэффициента 15%). В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек подсудимый возражений не высказал, но пояснил, что не имеет средств к уплате, защитник Заплатин А.Н. просил освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с отсутствием у последнего средств. Однако, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый от защитников не отказывался, ограничений к труду и инвалидности ему не установлено, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, в связи с чем, может и способен иметь доход, следовательно, может и способен возместить процессуальные издержки. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 02.09.2024 года, с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, оставив ее без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть отбытое наказание по приговору суда от 02.09.2024 года в период с 02.09.2024 года по 16.09.2024 года. 

Вещественные доказательства: видеозапись на диске хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,19 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Режевской» хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств; сотовый телефон марки «HONOR 8S» в корпусе перламутрового бежевого цвета, imei 1 - №, imei 2 №, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты ФИО1 в период судебного разбирательства вознаграждение в размере 5678 руб. 70 коп. 

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов: № 40703810516540000445, БИК 046577674, к/счет 30101810500000000674, Уральский банк ПАО Сбербанк России г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Кузиной Т. Н. в сумме 1 892 руб. 90 коп., по оплате услуг адвоката Заплатина А. Н. в сумме 3 785 руб. 80 коп., на стадии судебного разбирательства по оплате услуг адвоката Заплатина А. Н. в сумме 5 678 руб. 70 коп.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И. М. Костенко