Дело № 7-417/2021

в районном суде № 12-584/2020 судья Лавриненкова И.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 11 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, 105005, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области 

<

...> В.Е. от 

<

дата> Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлена в следующем: 

Государственная инспекция труда в Ярославской области приняла участие в проведении контрольно-надзорных мероприятий в Жилищно-коммунальной службе № 19 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Западному военному округу), в результате которых установлено нарушение ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", а именно работодатель не обеспечил работников котельной 280а, являющейся структурным подразделением Учреждения, такими средствами индивидуальной защиты, отнесенными ко второму классу риска, как:

респиратор,

каска защитная,

ботинки кожаные,

очки защитные,

перчатки с полимерным покрытием или рукавицы комбинированные,

фартук прорезиненный,

жилет сигнальный 2 класса.

Таким образом, работодателем, не выполнены обязанности, предусмотренные статьями 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 № 290н, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Пирязевой Е.Ю. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Пирязева Е.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указала, что учреждение не было извещено надлежащим образом, что нарушило право юридического лица при проведении процедуры привлечения к административной ответственности. Суд первой инстанции не дал оценки доводам жалобы относительно применении статьи 2.9 КоАП РФ. 

Законный представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Пирязевой Е.Ю., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Пирязева Е.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) административная ответственность наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Государственная инспекция труда в Ярославской области приняла участие в проведении контрольно-надзорных мероприятий в Жилищно-коммунальной службе № 19 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Западному военному округу), в результате которых установлено нарушение ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", а именно работодатель не обеспечил работников котельной 280а, являющейся структурным подразделением Учреждения, такими средствами индивидуальной защиты, отнесенными ко второму классу риска, как:

респиратор,

каска защитная,

ботинки кожаные,

очки защитные,

перчатки с полимерным покрытием или рукавицы комбинированные,

фартук прорезиненный,

жилет сигнальный 2 класса.

Таким образом, работодателем, не выполнены обязанности, предусмотренные статьями 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 № 290н.

Действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенным Заместителем военного прокурора Ярославского гарнизона, материалами проверки.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно ст. 212, ст. 221 ТК РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Изложенные Обществом в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Пирязевой Е.Ю. без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.