дело № 1-167/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июня 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимого – ФИО1,

– защитника – адвоката Гонохова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем присвоения найденного из «тайника – закладки», приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0, 37 грамма, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, хранил при себе в заднем правом кармане джинс до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда он, находясь возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,37 грамма, то есть в значительном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гонохов И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 58-59). 

Оценив поведение подсудимого в период дознания и судебного разбирательства в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Суд проанализировал и обсудил доводы защиты подсудимого о наличии в действиях последнего явки с повинной и о признании ее обстоятельством смягчающим наказание, и признал эти доводы необоснованными, поскольку согласно материалам дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, находящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года осужден приговором Соль – Илецкого районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, вид рецидива является простым.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 71), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 77, 78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 80). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, однако по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд особо отмечает, что преступление совершено подсудимым через непродолжительное время после его осуждения за совершение преступления средней тяжести против собственности, когда ему было назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, что свидетельствует о наличии у подсудимого склонности к криминальным формам поведения и невозможности предупреждения совершения подсудимым новых преступлений без назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому вида наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия основного наказания колонию-поселение.

Анализируя возможность применения отсрочки назначаемого подсудимому наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения, поскольку подсудимый больным наркоманией не признан, сведения о длительном злоупотреблении подсудимого наркотическими средствами в материалах дела отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Местом отбывания осужденным назначенного наказания определить колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Обязать осужденного самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания осужденного исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденного зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>