Дело №57RS0026-01-2025-001289-72 Производство № 2а-1471/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Орловскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Орловский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к заместителю начальника Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Орловскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по котором является обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «LADALARGUS», 2013 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк».

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано, что ранее на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», однако судебным приставом-исполнителем меры по принудительной реализации автомобиля марки «LADALARGUS», 2013 года выпуска, не принимались, что повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в настоящее время указанное транспортное средство утрачено.

Административным истцом принимались меры по оспариванию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в Заводской районный суд 

<

адрес>, определением которого от Дата административный иск был возвращен ФИО1

По указанным основаниям административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям, полагал, что права административного истца нарушены тем, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> не были приняты меры по реализации спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание заместитель начальника Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представители Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В предыдущем судебном заседании заместитель начальника Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, полагала, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП нарушений законодательства, а также прав и законных интересов административного истца не допущено.

Судом с учетом мнения участника процесса, а также положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 первоначально обращался с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Орловскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным в Заводской районный суд 

<

адрес>, определением которого от Дата административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с нарушением правил подсудности при его предъявлении.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Орловский районный суд 

<

адрес> Дата.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим восстановлению срок для обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку административным истцом принимались меры по защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, однако определением суда административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). 

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Орловского районного суда 

<

адрес> от Дата по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому предметом принудительного исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 297 446 руб. 84 коп., а также обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «LADAKS015LLAD№», 2013 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита №. Способ реализации заложенного имущества определен путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Указанный исполнительный лист был предъявлен представителем ПАО «Совкомбанк» в Орловское РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства Дата.

Дата на основании исполнительного листа серии ФС № в Орловском РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлся ФИО1 Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось участниками процесса.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из текста указанного постановления следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в размере 40 361 руб. 98 коп.

Из материалов дела следует, что Дата в Орловское РОСП УФССП России по 

<

адрес> повторно поступил исполнительный лист серии ФС № с заявлением ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство «LADAKS015LLAD№», 2013 года выпуска. В заявлении взыскателя также содержится ходатайство взыскателя о розыске принадлежащего должнику имущества.

По результатам рассмотрения указанных исполнительного документа и заявления взыскателя заместителем начальника Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «LADALARGUS», 2013 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк»

Постановлением заместителя начальника Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от Дата в постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата внесены изменения в части суммы, подлежащей взысканию с должника.

На момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя не отменено, исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из содержания ст.ст. 21, 22 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскатель вправе предъявлять исполнительный лист на принудительное исполнение в течение всего срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа. На момент вынесения заместителем начальника Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства срок для предъявления исполнительного листа серии ФС №, выданного Орловским районным судом 

<

адрес>, не истек. Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения взыскателя, поданного в Орловское РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Суд также признает несостоятельным довод стороны административного истца о незаконности оспариваемого постановления заместителя начальника Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по причине непринятия мер по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «LADALARGUS», 2013 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу указанной нормы законодательства физические лица обязаны исполнять состоявшиеся судебные акты, которыми на них возложены обязанности по совершению определенных действий либо взысканы денежные средства.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, именно ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обязан принимать меры по исполнению требований вступивших в законную силу судебных актов. ФИО1 не был лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> с указанием местонахождения принадлежащего ему транспортного средства для обеспечения исполнения решения суда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что определением Орловского районного суда 

<

адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Орловского районного суда 

<

адрес> от Дата на 48 месяцев.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от Дата в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в ООО «ТД «Мир колбас».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за счет его дохода, получаемого по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника Орловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Орловскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025. 

Судья Д.С. Тишков