Дело № 2-3022/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2017 года. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 октября 2017 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на л.д. 214) в размере 743 935 рублей 69 копеек, в том числе: 735 351 рубль 04 копейки – сумма остатка ссудной задолженности, 3 382 рубля 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 234 рубля 91 копейка – пени по просроченному долгу, 3 967 рублей 01 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 37,2 кв.м, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 748 000 рублей, расторжении договора займа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** ***, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, ему был представлен ипотечный кредит в размере 900 000 рублей на 182 месяца под 13,05% годовых. Сумма займа была выдана ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-22).

Целью получения займа было приобретение в собственность ответчика однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ФИО2 *** и зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ***. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права общей совместной собственности ответчиков на квартиру, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – Банк ВТБ 24 (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** за номером государственной регистрации ***

Права займодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО), ***

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1», что подтверждается договором купли-продажи закладных ***.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных закладной и кредитным договором, истец направил ответчику требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложение о расторжении договора. Требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование не последовало. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 214).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора залога, получение кредита в размере, наличие случаев просрочки возврата кредита. Представила отзыв (л.д.168-169), в котором указала, что задолженность по кредитным платежам возникла в результате выезда за пределы Свердловской области в Республику Крым, где возникли проблемы с осуществлением перевода денежных средств из-за нестабильной работы банков. В настоящее время ответчик приняла все необходимые меры для восстановления прав и законных интересов истца и исполнения обязательств по договору и в дальнейшем обязуется не допускать просрочек платежей и осуществлять их согласно графику. В настоящее время она вошла в график платежей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** (л.д.23-35), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей с целью приобретения недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 13,05% годовых. Срок кредитования установлен 182 месяца. Размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 11 416 рублей 81 копейка. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по кредитному договору договором предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Денежные средства в сумме 900 000 рублей были переданы заемщику, что не оспорено, не опровергнуто, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено.

С частичным использованием заемных денежных средств ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, условный номер ***, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации *** (л.д.38). 

Права залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ФИО2 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО) *** (л.д. 39-43).

Согласно договору купли-продажи закладных от *** *** Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал права по ней ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» (л.д. 54-77).

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается, однако на момент рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 погасила просроченную задолженность, проценты и вошла в график погашения кредита согласно выписке по счету (л.д.218-225) и квитанциям (л.д.166-167, 233-235). 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, предусмотрено пунктом 7.4 кредитного договора.

Поскольку судом установлено и представителем истца доказательств обратного не представлено, что ответчик на момент вынесения решения надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, график погашения кредита соблюдает, суд приходит к выводу, что оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку права банка восстановлены заемщиком. О других основаниях для досрочного взыскания суммы кредита истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании кредита истцу отказано, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенный автомобиль, а также основания для расторжения кредитного договора.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 684 рубля 36 копеек, которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку просроченная задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» в возмещение уплаты государственной пошлины23 684 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова