№ 12- 2566/2025

РЕШЕНИЕ

адрес	 02 декабря 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., рассмотрев жалобу защитника Кочаряна К.К. по доверенности Трофимовой Е.А. на постановление № 5- 0537/2025 мирового судьи судебного участка № 363 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кочаряна Карена Камоевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 5- 0537/2025 мирового судьи судебного участка № 363 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 03.09.2025 года Кочарян К.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление защитником Кочаряна К.К. по доверенности Трофимовой Е.А. подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, поскольку со стороны работников ДПС было допущено нарушение прав заявителя.

В судебное заседание Кочарян К.К. не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела, ходатайство об отложении не представил, обеспечил явку защитника Трофимовой Е.А., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения.

Изучив доводы жалобы и письменные пояснения, выслушав защитника, исследовав материала административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 11 июня 2025 года в 03 часа 49 минут Кочарян К.К. управляя автомобилем «Хавал Джолион», регистрационный знак ТС, на адрес, в адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке.

Указанные действия Кочарян К.К. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Кочаряна К.К. подтверждается следующими доказательствами: протоколом адрес № 50504574 об административном правонарушении составленным в 04 часа 00 минут 11 июня 2025 года; рапортом инспектора ДПС от 11 июня 2025 года; протоколом 77 ВА № 0326079 об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2025 года; актом 99 АО № 0223119 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Кочарян К.К. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор на месте, результат освидетельствования – 0,000 мг/л, с результатами которого Кочарян К.К. согласился; протоколом 77 ВН № 0254210 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июня 2025 года, из которого усматривается, что Кочарян К.К. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования о чем свидетельствует его запись и подпись; протоколом 77 ЕА № 0580214 от 11 июня 2025 года о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 11 июня 2025 года; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; объяснениями фио, аналогичными объяснениями фио от 11 июня 2025 года, согласно которым Кочарян К.К. в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; материалами дела; видеозаписью, представленной инспектором ДПС фио и просмотренной в ходе судебного рассмотрения из которой следует, что Кочарян К.К. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; иными материалами дела.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, рассматривающий настоящую жалобу.

Объяснения понятых фио и фио мировой судья обоснованно принял во внимание и привел их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Кочарян К.К., поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Понятые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Кочаряна К.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Кочаряна К.К. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Все соответствующие процессуальные документы содержат подписи понятых, в которых изложена процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ в отношении Кочаряна К.К., каких-либо замечаний понятых данные документы не содержат.

Вопреки доводам жалобы о том, что не было оснований для направления Кочаряна К.К. на медицинское освидетельствование являются несостоятельными, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушения прав Кочаряна К.К. при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, Кочаряну К.К. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права.

Из содержания всех протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении следует, что они удостоверены как подписями должностного лица и понятых

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, при этом суд отмечает, что вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Кочаряну К.К. не были разъяснены права, признаки опьянения отличаются в представленных доказательствах, опровергаются материалами дела, указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы Кочаряна К.К. направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу в выгодном для заявителя свете. Несогласие с оценкой доказательств мирового судьи не является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кочаряна К.К., не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Кочаряну К.К. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5- 0537/2025 мирового судьи судебного участка № 363 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кочаряна Карена Камоевича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья	 Д.И. Мищенко