№

УИД 91RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием помощника прокурора – ФИО6,

истца – ФИО5,

представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ренессанс Трейд Крым», третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Ренессанс Трейд Крым», в котором просил взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья сумму 1 000 000 руб., а также понесенные судебные расходы стоимости услуг по удостоверению доверенности и копий документов в размере 2 720 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут, водитель автомобиля «ГАЗ 33027», г.р.з. А950ТК82, ФИО2, двигаясь по автодороге «Западный обход 

<

адрес>» по направлению со стороны ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 4 км + 450 м, выполняя маневр поворота налево на 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2103», г.р.з. Е789АТ82, под управлением ФИО5, который двигался по своей полосе во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 2103», г.р.з. Е789АТ82, ФИО5, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и в последующем ему установлена инвалидность 2-й группы. По указанному факту Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Крым в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рассмотрено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, где ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, и данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено в связи с примирением сторон. Указывает, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцу причинены моральные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее поданные возражения, просил вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с Общества сумму морального вреда в размере 200 000 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО5, ФИО9, ФИО8, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, исследовав материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что понимать под физическими и нравственными страданиями.

Так, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно заключению эксперта №, проведенной на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по 

<

адрес>, в результате ДТП у ФИО13 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением и с вывихом левого бедра, закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7-го ребер справа, ушибленная рана области правого коленного сустава, ссадины лица, нижних конечностей. По поводу травмы с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «СКБ СМП №», где были проведены операции: скелетное вытяжение за надмыщелковую область левого бедра, первичная хирургическая обработка раны области правого коленного сустава, взятие аутотрансплантанта из крыла левой подвздошной кости, открытая репозиция, металлоостеосинтез левой вертлужной впадины 2 пластинами и винтами, гемотрансфузия свежезамороженной плазмы. Эксперт указал, что ФИО5 причинен вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угроз для жизни, и расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно сведений консультативного приема и заключению главного штатного (внештатного) специалиста Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления больного для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего клинический диагноз: перелом заднего края вертлужной впадины с вывихом головки бедра от ДД.ММ.ГГГГ, МОС вертлужной впадины ДД.ММ.ГГГГ, асептический некроз головки левого бедра, миграция металлоконструкций, показано оперативное лечение в плановом порядке (первичное эндопротезирование левого тазобедренного сустава) в клинике федерального подчинения Код ВМП 16.00.76.001 раздел II.

Согласно справке серии МСЭ-2023 № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Согласно материалам уголовного дела, гражданский иск ФИО5 к ФИО2 заявлен не был.

Как усматривается из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2 определена сумма морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходя из характера полученных травм, перенесенных и переносимых страданий в размере 1 300 000 руб., при этом в части требований морального вреда непосредственно к водителю ФИО2 в размере 300 000 руб., в оставшейся части намерен обращаться к работадателю ФИО2 отдельно.

ФИО2 возместил ФИО5 моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 руб., что подтверждается вышеуказанным соглашением.

Из возражений представителя ответчика, приобщенных к материалам дела при его рассмотрении, следует, что сумма компенсации морального вреда завышена, с учетом принципа разумности и справедливости полагают возможным взыскать сумму морального вреда в размере 200 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно причинение тяжкого вреда здоровью (закрытый оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением и с вывихом левого бедра, закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7-го ребер справа, ушибленная рана области правого коленного сустава, ссадины лица, нижних конечностей), длительность лечения истца, возраст истца (56 лет), сведения о возмещении морального вреда со стороны ФИО2, а также требования разумности и справедливости, и устанавливает сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Торговый дом «Ренессанс Трейд Крым» в пользу ФИО5 в размере 600 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что причиненные в результате ДТП повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, выразившийся в виде множественных переломов, которые неблагоприятно отразились на здоровье истца, повлекли длительную ограниченность в движении, и исходя из установленного диагноза будет оказывать негативные последствия на всю дальнейшую жизнь истца, поменяли на длительное время установившийся уклад его жизни.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной, и справедливой компенсацией морального вреда следует считать компенсацию в размере 200 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку в результате ДТП, истцу причинен тяжкий вред здоровью, ввиду чего истец испытал сильное психологическое потрясение, связанное с получением тяжелых травм и прохождением длительного лечения.

Суд обращает внимание, что из материалов дела следует, что после проведения стационарного лечения после ДТП истец неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях, страдал нарушением функций опоры и ходьбы, что свидетельствует о том, что истец продолжал испытывать длительные физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по удостоверению доверенности направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме в размере 2 720 руб. 

При подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ренессанс Трейд Крым» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, понесенные расходы по оплате услуг нотариального действия по удостоверению доверенности в размере 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ренессанс Трейд Крым» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья п/п п А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.