Дело № 1Н-48/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 г г.Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Амахиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Фомичевой О.С.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Смирновой О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в заведомо ложном доносе.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 2 часов 27 минут, ФИО4, передвигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №) с государственным регистрационным №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО2 и ФИО3 при движении на 

<

адрес> ФИО4 не справился с управлением, съехал с проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Желая избежать ответственности, ФИО4 уговорил ФИО2 и ФИО3 подтвердить, что его автомобиль был угнан с территории пожарной части № на 

<

адрес>. ФИО3 находясь в помещении пожарной части № на 

<

адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона позвонил диспетчеру пожарной части и, представившись Смирновым, сообщил о том, что автомобиль съехал в кювет, указав место нахождения автомобиля. Приняв сообщение, диспетчер сообщила о происшествии оперативному дежурному МО МВД России « Нейский» в связи с чем на место происшествия для проверки сообщения была направлена следственно-оперативная группа. Получив от ФИО4 сведения о том, что автомобиль был угнан, сотрудниками следственно-оперативной группы были проведены проверочные действия, в том числе в период времени с 3 часов 46 минут до 4 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у 

<

адрес>, дал письменное объяснение о факте совершенного преступления и, будучи предупрежденным в устной форме оперуполномоченным ФИО5 по ОР МО МВД России «Нейскйи» ст. лейтенантом полиции ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в пиьсменной форме умышленно подал заведомо ложное заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>», то есть о совершении преступления, предусмотернного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое в 4 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ принято оперуполномоченным ФИО5 по ОР МО МВД России «Нейскйи» ст. лейтенантом полиции ФИО7 и зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Нейский». В результате умышленных действий ФИО6, содержащиеся в заявлении ложные сведения стали известны органу дознания и на проверку заявления были потрачены временные и материальные ресурсы для установление обстоятельств произошедшего.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос.

Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение подсудимому понятно, с обвинением полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, юридическая оценка по ч.1 ст. 306 УК РФ дана правильно.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При решения вопроса о виде и размере наказания подсудимому за совершенные преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение ФИО4 преступления небольшой тяжести впервые, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выраженной в объяснении, которое дано до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

По мнению суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести), отсутствие тяжких последствий, а также личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности и характеризующегося с положительной стороны, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии предварительного расследования в сумме 3 300 рублей (три тысячи триста рублей), то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии предварительного расследования в сумме 3300 (три тысячи триста рублей), возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Амахина