Уг. дело № 1-178/2017 (779537)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 24 апреля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Спицыной А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А., помощника прокурора Жилина М.Н.,

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием 11 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 21 февраля 2017 года, получившего копию обвинительного заключения 31 марта 2017 года,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку, повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 13.00 часов 20 декабря 2016 года до 10.20 часов 22 декабря 2016 года, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, согласно которого граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного Кодекса РФ и Правилами заготовки древесины (утвержденными Приказом Федерального Агентства Лесного Хозяйства от 01 августа 2011 №337), согласно которого, заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли - продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки, повреждение до степени прекращения роста деревьев, решил спилить деревья, находящиеся на участке древесно-кустарниковой растительности, расположенном на территории Центрального участкового лесничества Шкотовского района Приморского края с целью реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, он, в указанный период времени, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале № 96 выдела № 54 Центрального участкового лесничества Шкотовского района Приморского края, где при помощи, привезенной с собой ножовки по дереву, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно осуществил рубку, повреждение до степени прекращения роста, то есть путем спиливания, отделил от корня 1 дерево породы «пихта белокорая», и спилил две макушечные части и ветви деревьев породы «пихта белокорая», общим объемом 2,91 кубических метра, причинив Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 73 700 рублей, так как согласно Постановления Правительства от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» приложение № 1 «таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от незаконной рубки исчисляется в 50-ти кратном размере стоимости древесины, незаконно срубленных деревьев, при незаконной рубке, повреждение до степени прекращения роста деревьев в защищенных лесах ущерб увеличивается в 2 раза, согласно «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных приложением № 3 к Постановлению Правительства от 08 мая 2007 года № 273.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты> - Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 73700 рублей просит прекратить, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объёме, также просит не назначать ему строгое наказание. 

Защитник – адвокат Мершеев С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК Российской Федерации - незаконная рубка, повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение представителя потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, не трудоустроен, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. Учитывая тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельств дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения последнего и его семьи, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, то, что ФИО1 никакой определенной деятельностью по преступлению не занимался, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

<

данные изъяты> заявлен иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 73700 рублей. 

Представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты> - Б. в судебное заседание не явился, направил телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых указал, что от иска отказывается, заявил о прекращении производства по иску, так как ущерб подсудимым возмещен. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по гражданскому иску.

Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: три дерева породы «пихта белокорая» и ветви (лапник) деревьев породы «пихта белокорая», общим объемом 2,91 кубических метра – оставить по принадлежности 

<

данные изъяты> в лице представителя Б.; два топора, ножовку по дереву, металлические пластины для лазания по деревьям в количестве двух штук - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 21 февраля 2017 года по 24 апреля 2017 года включительно.

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: три дерева породы «пихта белокорая» и ветви (лапник) деревьев породы «пихта белокорая», общим объемом 2,91 кубических метра – оставить по принадлежности 

<

данные изъяты> в лице представителя Б.; два топора, ножовку по дереву, металлические пластины для лазания по деревьям в количестве двух штук - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.