Дело № 2-2847/2025 40RS0026-01-2025-002241-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2025 года ФИО1 обратился в Обнинкий городской суд Калужской области с настоящим иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2023 года по 05 сентября 2025 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2025 года по дату исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска указано, что в период с 13 ноября 2023 года по 09 декабря 2023 года ФИО1 осуществил переводы денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет ФИО3 в счет исполнения заключенного в устной форме договора займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены, основания для освобождения ФИО3 от возврата денежных средств отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 возражений на иск суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что в период с 13 ноября 2023 года по 09 декабря 2023 года ФИО1 осуществил переводы денежных средств на банковский счет ФИО3 в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 33-36).

Из искового заявления следует, что денежные средства перечислены в счет исполнения заключенного между ФИО1 и ФИО2 в устной форме договора займа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения ответчика составил 

<

данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2023 года по 05 сентября 2025 года составил 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, а также доказательств возврата денежных средств истцу на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 правовых оснований для взыскания с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 12, 31-32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты> №), денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2023 года по 05 сентября 2025 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года

Судья А.В. Житняков