Дело № 2а-797/2024

УИД: 61RS0031-01-2024-000804-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лебедь ФИО, заинтересованное лицо Егорлыкское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к Лебедь ФИО, заинтересованное лицо Егорлыкское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 05 апреля 2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Лебедь ФИО заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита (кредитной карты) № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства, не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств, банк в соответствии с нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) обратился к нотариусу ФИО1 ФИО за выдачей исполнительной надписи. 10 июня 2024 года было осуществлено вынесение исполнительной надписи нотариусом № №).

13 июня 2024 года в Егорлыкское РОСП УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО1 ФИО, возбуждено исполнительное производство № №- ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Лебедь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Остаток задолженности на 06 августа 2024 года составляет 78962 рубля 16 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены в установленный законодательством срок.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Лебедь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.71-72), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик, Лебедь ФИО, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено телефонограммой от 27 августа 2024 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.60,70), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

Заинтересованное лицо, Егорлыкское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено распиской представителя (л.д.61), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Однако, на основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свобод человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации..

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более.

На основании части 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13 июня 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО1 ФИО № №) от 10 июня 2024 года, в отношении должника Лебедя ФИО, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору № № от 05 апреля 2021 года в размере 78297 рублей 86 копеек в пользу взыскателя – АО «Альфа-Банк» (л.д.41,43-45).

По состоянию на 06 августа 2024 года, остаток задолженности Лебедь ФИО по исполнительному производству № №-ИП составляет 77887 рублей 51 копейка, что подтверждено сводкой по исполнительному производству от 26 августа 2024 года (л.д.37). 

Из материалов исполнительного производства в отношении Лебедь ФИО, следует, что должник добровольно не исполняет требования по исполнительному производству № №-ИП, доказательств, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполнены в силу уважительных причин, суду не представлены, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов результатов не дали, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

Возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Учитывая, что ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса ФИО1 ФИО № № (№) от 10 июня 2024 года), не исполнил, сумма задолженности составляет более 30000 рублей, требуемое ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательств по исполнительному производству заявлено в связи с уклонением должника от исполнения обязательств по исполнительному документу, административный ответчик требования административного истца признаёт, то суд с учетом положений статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» признаёт обоснованными требования административного иска об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Обстоятельств, связанных с личностью должника, препятствующих удовлетворению требований административного истца о применении к Лебедь ФИО временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации (необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, либо по состоянию здоровья), не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме, установить должнику по исполнительному производству № №-ИП от 13 июня 2024 года Лебедь ФИО временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до погашения задолженности по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса ФИО1 ФИО № №) от 10 июня 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лебедь ФИО, заинтересованное лицо Егорлыкское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить должнику по исполнительному производству № №-ИП от 13 июня 2024 года, Лебедь ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до погашения задолженности по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса ФИО1 ФИО № №) от 10 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 10 сентября 2024 года.