УИД: 39RS0002-01-2023-001207-68

гражданское дело № 2-2598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при помощнике судьи Зениной Т.Х., секретарях Сичкаревой О.В., КанинойА.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4 С.Э.К.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юта» о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о принятии на работу и увольнении по собственному желанию, выдать связанные с работой документы, взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплаты отпускных, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юта» о возложении на ответчика обязанности уволить истца по собственному желанию с 

<

 Дата >, выдать документы, связанные с работой: справку 2НДФЛ за весь период работы, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию приказа об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 47817 руб., компенсацию за задержку выплаты опускных за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 17891,52 руб., в обоснование указав, что в сентябре 2021 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск, на основании которого было возбуждено гражданское дело №, по результатам его рассмотрения было принято решение об удовлетворении в части заявленных исковых требований, в частности взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за май 2021 года в размере 50000 руб. и за июнь 20

<

 Дата > руб., а всего 59524 руб., взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2021 года за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 9088 руб. 34 коп., за июнь 2021 года за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 1718 руб. 46 коп., а всего 10806 руб. 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., возложении на ответчика обязанности произвести на имя истца начисление и отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральную налоговую службу РФ за весь период работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > из заработной платы в размере 50000 руб. в месяц; решение суда было ответчиком исполнено, на счет истца были зачислены денежные средства в размере 73330 руб. 80 коп. В ходе рассмотрения названного дела судом было установлено наличие трудовых отношений между сторонами в период с июля 2020 года по июнь 2021 года, что отражено в решении суда от 

<

 Дата > и не вызывает сомнения, 

<

 Дата > в последний день работы в ООО «Юта» истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, о выплате компенсации за отпуск и передала его представителю общества ФИО2, так как работодатель был не против увольнения в день написания заявления об увольнении истца попросили передать дела и 

<

 Дата > между последней и представителем ответчика был подписан акт приема передачи ключей от помещения дома 20 по ул. Уральской в г. Калининграде, также в день увольнения 

<

 Дата > истцу работодателем была передана трудовая книжка, в которой не оказалась записи о месте работы в ООО «Юта» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, после последней даты истец на работу в ООО «Юта» не выходила, считая трудовой договор расторгнутым. Кроме того, в настоящем иске истец ссылается, что названным выше решением суда от 

<

 Дата > в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за задержку выплаты отпускных было отказано, в связи с тем, что отсутствовали сведения и какие-либо доказательства увольнения истца, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата > истец направляла в адрес ответчика заявления о предоставлении ей документов, связанных с работой, однако ответа на данные заявления представлено не было. Учитывая изложенные обстоятельства, истец также просила взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованные дни отпуска из расчета среднедневного заработка – 1707,75 руб. за 28 дней в сумме 47817 руб., а также компенсацию за задержку ее выплаты в сумме 17 891,52 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнила заявленные требования к ответчику, в связи с тем, что ответчик отрицает официальное трудоустройство истца в ООО «Юта», которые свелись к следующим: обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о принятии на работу с 

<

 Дата >, об увольнении по собственному желанию с 

<

 Дата >, обязать выдать документы, связанные с работой: справку 2НДФЛ за весь период работы, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию приказа об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 47817 руб., за задержку выплаты отпускных за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 19373 руб. 84 коп., а также морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 к. поддержали заявленные требования с уточнениями, просили их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика ООО «Юта» ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, полагая что отсчет времени нарушения прав истца следует исчислять со дня выдачи ей на руки трудовой книжки 

<

 Дата >, позже представители ответчика поясняли, что факт отсутствия увольнения истцу был известен еще год назад, в том числе при вынесении решения суда по иску ФИО1 к ООО «Юта», сообщили, что истец не работает в обществе и не уволена, также указывали на то, что в ранее вынесенном решении на общество не возложена обязанность по принятию истца на работу и ее увольнению, в связи с чем требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также о выдаче документов, связанных с работой удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Из содержания ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что ФИО1 ранее обращалась в суд с исковыми требованиями к ООО «Юта» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованных дней отпуска, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда, которые на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № были удовлетворены частично: с ООО «Юта» в пользу ФИО1 была задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 50000 руб. и июнь 2021 года за период работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 9524 руб., а всего - 59524 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2021 года за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 9088 руб. 34 коп.; за июнь 2021 года за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 1718 руб. 46 коп., а всего - 10806 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Кроме того, на ООО «Юта» была возложена обязанность произвести на имя ФИО1 начисление и отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации за весь период ее работы в должности старшего администратора с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > из заработной платы в размере 50 000 руб. в месяц. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано; с ООО «Юта» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2609 руб. 92 коп.

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что в ходе рассмотрения дела № был установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Юта» в должности старшего администратора в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > на основании трудового договора б/н от 

<

 Дата >, заключенного на неопределенный срок, согласно которому местом работы истца является ООО «Юта», расположенное по адресу: 

<

...>, работа на данном предприятии является для работника основным местом работы, датой начала работы является день подписания настоящего договора, оклад установленный работнику составляет 50 000 руб. в месяц; заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Также судом был установлен факт отсутствия в трудовой книжке записи о работе истца в ООО «Юта» и доказательств выплаты истцу заработной платы за май 2021 года и 4 дня в июне 2021 года (с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >), при определении размера задолженности по уплате которой суд исходил из размера заработной платы, указанного в трудовом договоре, а именно – 50 000 руб. в месяц.

При этом в названном решении было указано, что при наличии заключенного на неопределенный срок трудового договора от 

<

 Дата >, а также в отсутствие сведений и каких-либо доказательств увольнения М.Н.ПБ., оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и, как следствие, удовлетворения требований истца в этой части суд не усматривает.

Названное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > не обжаловалось, вступило в законную силу, после чего 

<

 Дата > судом истцу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении ООО «Юта» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 

<

 Дата > было окончено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя в связи выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными ответчиком материалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 23 «О судебном решении». 

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. 

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата > истец ФИО1 обращалась в адрес ООО «ЮТА» с заявлениями о выдаче документов, связанных с работой, а именно справки 2НДФЛ за весь период работы, сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, приказа об увольнении, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела заявления истца с подтверждением их отправления в адрес ответчика посредством почтовой связи и получения последним, доказательств ответа на заявления истца суду представлено не было.

При рассмотрении настоящего дела и гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Юта» установлено, что трудовой договор от 

<

 Дата >, заключенный между сторонами, несмотря на возражения стороны ответчика относительно его заключения и наличия трудовых правоотношений с истцом, недействительным не признавался.

Согласно доводам истца, которые не были опровергнуты ответчиком ни в ходе рассмотрения гражданского дела №, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, 

<

 Дата > ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию, о выплате компенсации за отпуск, которое она передала представителю ответчика ФИО2, а поскольку работодатель был не против увольнения 

<

 Дата > истца попросили передать дела, в этот же день между истцом и названным представителем был подписан акт приема-передачи ключей от помещения медицинской клиники, пульта от ворот, магнитного ключа от домофона, ключа от служебного шкафчика, и об изменении известного истцу кода сигнализации, представленный в материалы дела, также в этот же день истцу была передана трудовая книжка, в которой отсутствовали записи о работе в ООО «Юта» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

В настоящем разбирательстве при установленном в судебном порядке факте наличия трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Юта» в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > сторона ответчика не отрицала их прекращение с истцом 

<

 Дата >, о чем под протокол судебного заседания сообщил ее представитель, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, при этом указывал на то, что увольнение истца оформлено не было, вместе с тем доказательств фактического осуществления истцом трудовой деятельности после 

<

 Дата > суду не представлено, стороны на это не ссылались, в связи с чем последним днем работы истца признается 

<

 Дата >.

Иных оснований для увольнения истца с 

<

 Дата >, кроме как по собственному желанию, в ходе рассмотрения дела установлено не было, со стороны ответчика возражений относительно прекращения установленных трудовых отношений с истцом с указанной даты по настоящее время предъявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Из содержания трудовой книжки №, заполненной на имя М.Н.ПБ., усматривается, что записи о приеме истца на работу в ООО «Юта» и увольнении в ней отсутствуют, в связи с чем заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о принятии на работу от 

<

 Дата > в должности старшего администратора и об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 

<

 Дата > являются обоснованными.

Относительно доводов представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору стоит отметить следующее.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 22) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что приказ об увольнении М.Н.ПБ. с работы ответчиком ООО «Юта» не издавался, соответствующая запись в трудовой книжки истца с записью об увольнении, как и запись о приеме на работу, отсутствует, допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер, ввиду чего вопреки доводам стороны ответчика срок исковой давности на обращение истца в суд с настоящими требованиями не истек, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Кроме того, возражая относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сторона истца уведомила суд о том, что 

<

 Дата > при рассмотрении Центральным районным судом г. Калининграда гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Юта» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов представитель ответчика сообщил, что трудовые отношения с истцом по сегодняшний день не прекращены, для разрешения вопроса относительно увольнения и выдачи документов истцу необходимо обратиться в суд, в подтверждение чего был представлен аудио-протокол названного судебного заседания, заслушанный в рамках настоящего дела, а поскольку истцу было сообщено об отсутствии возможности изменить и предмет, и основание иска, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

Учитывая изложенное, поскольку судом установлен факт прекращения трудовых отношений между сторонами 

<

 Дата > и обращения истца с письменными заявлениями к ответчику, требования истца о выдаче ей документов, связанных с работой, а именно справок о доходах и суммах налога физического лица за период работы, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копии приказа об увольнении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом представлен следующий расчет размера компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (10 месяцев 20 дней), исходя из среднедневной заработной платы в размере 1707,75 руб. (50000 руб. / (29,3 х 10 месяцев 20 дней), рассчитанной в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ: 28 х 1707,75 = 47817 руб.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, суд с ним соглашается и считает возможным положить его в основу решения, взыскав с ООО «Юта» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47817 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты отпускных за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 20234,55 руб.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм 

Поскольку по состоянию на 

<

 Дата > и по настоящее время истцу ответчиком не выплачена причитающаяся ей компенсация за неиспользованный отпуск, требования о взыскании компенсации за ее задержку за заявленный истцом период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном истцом размере 20234,55 руб., расчет компенсации за задержку выплаты ответчиком также не оспорен, судом проверен, произведен исходя из суммы задержанных средств (47 817 руб.) умноженной на 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в определенные периоды задержки, на количество дней задержки выплаты, и признается судом верным.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями ООО «Юта», выразившихся в невыполнении работодателем обязанностей по надлежащему оформлению принятия работника на работу и прекращения с ним трудовых отношений, а также невыплате причитающихся при увольнении истцу денежных средств, невыдачи связанных с работой документов, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность периода нарушения прав истца и полагает подлежащей взысканию с ООО «Юта» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Юта» о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о принятии на работу и увольнении по собственному желанию, выдать связанные с работой документы, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Юта» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 2541,55 руб. (2241,55 руб. за требования имущественного характера + 300руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Юта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внести в трудовую книжку ФИО1 записи о принятии на работу от 

<

 Дата > в должности старшего администратора и об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 

<

 Дата >.

Обязать ООО «Юта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать документы на имя ФИО1, связанные с работой, а именно справки о доходах и суммах налога физического лица за период работы, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию приказа об увольнении.

Взыскать с ООО «Юта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 47817 рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 20234 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Юта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2541 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 года.