Дело №

УИД 60MS0№-78

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Чубаркин М.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, водительское удостоверение №, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, с последующим направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. 

В обоснование процессуальной позиции автор жалобы указывает, что принимая оспариваемое судебное решение, мировой судья исходил из факта отсутствия удостоверения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, у врача ФИО4, проводившего ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. 

При этом инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО3 указал на необходимость более детального установления факта прохождения обучения врачом ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, поскольку сам факт получения удостоверения не свидетельствует о не прохождении обучения на дату проведения процедуры освидетельствования. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что полагает выводы, изложенные мировым судьей в обжалуемом постановлении, законными и обоснованными, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО3 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №н, утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Указанный порядок утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвердившего новый Порядок.

Поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено 08 марта 2025 года, применению подлежат положения Порядка №933н от 18 декабря 2015 года. 

В соответствии с положениями пункта 3 Порядка №933н от 18 декабря 2015 года, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Пунктом 4 названного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение №2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.

В соответствии с приложением №7 к данному приказу, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Мировым судьей установлено, что в отношении ФИО1 дежурным врачом ГБУЗ ПО «Себежская районная больница» ФИО4 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого на основании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,24 мг/л) у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания прибора Алкотектор «Драгер» 6810). 

Акт медицинского освидетельствования от 08 марта 2025 года №12 оформлен в учетной форме №307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатями медицинской организации. 

При этом, несмотря на наличие лицензии в ГБУЗ «Себежская РБ» на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения №ЛО-60-01-000981 от 19 марта 2020 года, а также свидетельства о поверке прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения №С-ВО/25-10-2024/381762986, действительного до 24 октября 2025 года, мировым судьей установлено, что врач ФИО4 не прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Удостоверение о прохождении подготовки выдано врачу ФИО4 28 марта 2025 года. 

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что врач ФИО4 не был уполномочен на проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения. 

По запросу суда апелляционной инстанции получен ответ и.о. главного врача ГБУЗ Псковской области «ФИО6 межрайоная больница» ФИО7 

Согласно ответу от 22 октября 2025 года №1546, ГБУЗ Псковской области «ФИО6 межрайонная больница» 21 марта 2025 года заключен договор №182/2025 на подготовку медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей с ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии». 

По условиям договора, в период с 24 марта 2025 года по 28 марта 2025 года, на базе филиала «Великолукский» (182110, 

<

...>), ФИО4 прошел курсовое обучение по подготовке медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. По результатам обучения ФИО4 выдано соответствующее удостоверение. 

Кроме того, указано, что по данным личного дела, переданного от ГБУЗ «Себежская РБ» ГБУЗ Псковской области «ФИО6 межрайонная больница» при присоединении, ранее ФИО4 аналогичного обучения не проходил, разрешительных документов (удостоверений, сертификатов, свидетельств) в личном деле не имеется. 

В обоснование доводов, изложенных в ответе, приложена заверенная копия договора №182/2025 на подготовку медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей. В пункте 4.2 Договора указана дата проведения занятий – с 24 марта 2025 года по 28 марта 2024 года. 

Указание в пункте 4.2 Договора даты окончания обучения «28 марта 2024 года» является очевидной технической ошибкой, поскольку сам Договор датирован 21 марта 2025 года, а датой начала обучения указано «24 марта 2025 года». 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что на дату проведения медицинского освидетельствования ФИО1 (08 марта 2025 года) врач ФИО4 не был уполномочен на проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку проходил соответствующее обучение в период с 24 марта 2025 года по 28 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено медицинским работником ФИО4 с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является правомерным, а доводы жалобы должностного лица административного органа - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин