Судья Галаюда С.С.

Дело № 33-10535/2025 (2-549/2025)

25RS0009-01-2025-000793-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Семенцова А.О., Рыженко О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора, выселении, взыскании неустойки по апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., заключение прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском, в котором указало, что у него в оперативном управлении находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании договора найма служебного жилого помещения от 29.03.2016 указанная квартира предоставлена ФИО1 на период до 15.04.2017. 06.06.2017 заключен договор найма указанной квартиры на период прохождения службы до 06.06.2019. 22.04.2016 ФГКУ «Востокрегионжилье» принято решение о предоставлении ФИО1 на семью жилищной субсидии. 21.04.2016 ею и членами её семьи было дано обязательство сдать занимаемое жилье в течение 4 месяцев с момента получения субсидии. Средства субсидии перечислены 29.04.2016. В декабре 2022 года ФИО1 уволена с военной службы. Квартиру ФИО1 и члены её семьи не сдали. В ходе обследования истцом установлено, что в квартире проживает племянница истца ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть договор найма от 06.06.2017, выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из квартиры, взыскать с них судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 350 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики в суд не явились. Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению, т.к. ответчики квартиру для проживания не используют.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения, поскольку ответчики ключи от квартиры в управляющую компанию не передали, жилье в установленном порядке не сдали, факт проживания в квартире ФИО3 подтверждается актом от 26.03.2025.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, полагавшую решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

29.03.2016 между Министерством обороны РФ и ФИО1 был заключен договор найма указанной служебной квартиры на период службы сроком до 15.04.2017. 06.06.2017 заключен договор найма указанной квартиры на период службы до 06.06.2019. В договорах членами семьи нанимателя указаны дочери ФИО1: ФИО2 и В

С военной службы ФИО1 уволена 07.12.2022.

22.04.2016 ФГКУ «Востокрегионжилье» принято решение о предоставлении ФИО1 на семью жилищной субсидии.

В соглашении от 21.04.2016 содержатся обязательства ФИО1, ФИО2, В и В освободить квартиру, указанную в договоре найма от 29.03.2016, в течение 4 месяцев с момента перечисления средств жилищной субсидии. Указанные средства перечислены 29.06.2016.

По сведениям акта от 26.03.2025 в квартире проживает ФИО3

Требования истцом предъявлены к ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с 19.02.2016 по 27.03.2020. С 28.01.2020 она зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 также была зарегистрирована в спорной квартире с 19.02.2016 по 27.03.2020. С 06.09.2021 она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о регистрации в спорной квартире ФИО3 отсутствуют, с 31.05.1999 она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Судом запрошены сведения о проживающих в квартире лицах у ООО «УК «Квадратный метр», ФГАУ «Росжилкомплекс».

В ответе ООО «УК «Квадратный метр» от 18.08.2025 указано, что имеются сведения о вселении в жилое помещение на основании договора найма от 21.11.2013 В с супругой ФИО1 и дочерями ФИО2 и В В связи со смертью В договоры найма заключены с военнослужащей ФИО1 29.03.2016 и 06.06.2017. На момент ответа в жилом посещении зарегистрированных нет. Помещение не сдавалось ФИО1

К ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» от 11.08.2025 приложен акт об установлении фактически проживающих в спорной квартире от 03.09.2025. В этом акте указано, что ФИО1 в квартире не проживает, передала ключи проживающей в квартире с двумя детьми ФИО4

Рассматривая дело, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 15, 15.2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 30, 35, 93, 100, 103, 104 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304, ГК РФ, пришел к выводам о том, что ответчики в квартире не зарегистрированы, не проживают в ней, поэтому они не подлежат признанию утратившими право пользования квартирой и выселению из неё, договор найма прекратил свое действие.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что договор найма спорной квартиры расторгнут.

В ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, ответчики в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают в ней. Соответственно оснований для признания их утратившими право пользования квартирой и для выселения не имеется.

Истец ссылается на то, что ФИО1 не сдала квартиру (не передала ключи в управляющую компанию), однако такие требования не предъявлены истцом и не рассматривались судом.

По сведениям акта истца от 03.09.2025 ФИО3 на момент принятия судом решения в квартире не проживала, соответственно суд обосновано оставил требования о её выселении без удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену принятого судом решения влечь не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2025.

Председательствующий

Судьи: