№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г. Хабаровск 20 июня 2019г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Антонюк О.А., 

с участием: помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Белаш С.В., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 часов до 17.18 часов он, управляя грузовым автомобилем рефрижератором 

<

данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился в качестве пассажира Потерпевший №1, двигаясь на территории 

<

данные изъяты> в нарушении требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, на 54 км. указанной автодороги, на участке проезжей части, расположенном от километрового столба 

<

адрес> на закруглении проезжей части вправо, не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с остановившимся у правого края проезжей части встречного направления грузовым автомобилем - седельным тягачом № под управлением водителя ФИО6, в действиях которого несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый (винтообразный) перелом диафиза левой плечевой кости в средней и верхней трети со смещением отломков, который расценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что он принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, приобретал для него все необходимые медикаменты и предоставлял свой транспорт для поездок на лечебные процедуры в больницу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, претензий материального и морального характера к обвиняемому ФИО1 не имеет, подтвердил пояснения обвиняемого. 

Помощник прокурора полагал возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, т.к. все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, а именно, принес извинения потерпевшему, приобретал для него все необходимые медикаменты и предоставлял свой транспорт для поездок на лечебные процедуры в больницу. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не имеется. Между сторонами состоялось примирение, они согласны на прекращение уголовного дела. 

Суд убедился в том, что волеизъявление потерпевшего, носит добровольный, обдуманный характер. 

С учетом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности обвиняемого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО7, оставить в распоряжении последнего; автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у обвиняемого ФИО1 – оставить в распоряжении последнего, копию справки из 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, - хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору Хабаровского района. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гладун Д.В.