ДЕЛО №1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт Рамонь Воронежской области 13 марта 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сусловой Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меньших А.Г.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.......>; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени дознанием не установлено, ФИО1, пренебрегая ограничениями и запретами, установленными Федеральным Законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, с целью незаконного приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия прибыл на поле в 

<

.......>, где при раскопках обнаружил основные части огнестрельного оружия - 

<

.......>, которые обратил в свое незаконное владение и стал незаконно хранить, обеспечивая сохранность в своем жилище по адресу: 

<

.......> до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

.......> сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

.......>, были обнаружены и изъяты 

<

.......>, которые согласно справки об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, являются основными частями огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 при проведении дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного приобретения, хранения основных частей огнестрельного оружия, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Сусловой Л.В.,а также государственным обвинителем Золотаревой Ю.А. 

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения основных частей огнестрельного оружия, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия Ц.А.МБ. обоснованно квалифицированы ч. 1 ст. 222 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, также по делу не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 было установлено, что он не судимый (л.д. 92); на 

<

.......> 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 возложить на него в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации. 

В соответствии с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства по уголовному делу: предмет в своей конструкции содержащий основные части огнестрельного оружия - 

<

.......>, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий