Дело № 2-1288/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С., 

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

иск подан по тем основаниям, что 28 ноября 2016 года по адресу: 

<

Адрес обезличен> произошел залив, в результате которого повреждено имущество (квартира № 1). Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования 01/11 № 1000230276. Залив произошел в результате тушения пожара в квартире № 3 данного жилого дома, что привело к имущественному ущербу страхователя. На момент залива ФИО2 являлся собственником квартиры № 3, во время пожара погиб. ФИО1 является наследником умершего. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 176556 руб. 20 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба 176556 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4731 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела без его участия не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено. Ранее в судебном заседании с доводами иска не согласилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки № 428пр-16/16, наследственное дело, приходит к следующим выводам.

Заявление подписано представителем ООО «Центр долгового управления - Подмосковье» на основании доверенности, требования заявлены в интересах ООО СК «Сбербанк страхование». Полномочия на обращение в суд с настоящим иском подтверждены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в соответствии с полисом страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии 01/11 №1000230276 от 06 октября 2016 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования имущества.

28 ноября 2016 года в квартире № 1 

<

Адрес обезличен> принадлежащей ФИО3 на праве собственности, произошел залив, в результате которого повреждено имущество ФИО3 Таким образом, указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования.

Залив произошел в результате тушения пожара, произошедшего в квартире № 3 данного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается Актом от 29 ноября 2016 года, составленного ООО «Коммунальная служба», из которого следует, что залив квартиры ФИО5 произошел в результате тушения пожара в квартире № 3, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

Согласно данному Акту от 29 ноября 2016 года квартира полностью залита водой. Потолочное перекрытие, стены, обшивка, полы пропитаны водой.

На момент залива квартиры ФИО3 ФИО2 являлся собственником квартиры № 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2003 года 10 АО № 955482. 

Во время пожара ФИО2 погиб 

<

Данные изъяты>

ФИО1 является наследником умершего, 

<

Данные изъяты> наследник имущества умершего вступил в права наследования.

Виновником пожара 28 ноября 2016 года является ФИО2, что следует из пожарно-технического заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сортавальского и Лахденпохского районов от 07 декабря 2016 года, также подтверждается материалами проверки № 428пр-16/16 по факту смерти ФИО2

Залив квартиры ФИО3 и, как следствие, повреждение принадлежащего ему имущества, признано ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем, что следует из страхового акта № 05761/2016 от 25 января 2017 года.

Согласно данным страхового акта размер материального ущерба, причиненного ФИО3, подлежащего возмещению, определен в сумме 118757 руб. 20 коп. - страховая сумма по объекту страхования «внутренняя отделка и инженерное оборудование» (лимит 200000 руб.), а также в сумме 57799 руб. - страховая сумма по объекту страхования «движимое имущество» (лимит 200000 руб.), таким образом, материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО3, составляет 176 556 руб. 20 коп.

Ответчиком размер ущерба не оспаривается, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, в результате наступления страхового случая истец выплатил ФИО3 страховую сумму, что подтверждается платежными поручениями № 4210 от 26 января 2017 года и № 4211 от 26 января 2017 года. 

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что на ответчика ФИО1, принявшего в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО2, законом возложена обязанность по возмещению денежных сумм при установлении причиненного по его вине ущерба.

В соответствии с п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из наследственного дела ФИО2, следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, входит квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен> денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», недополученная сумма страховой пенсии по старости в сумме 5341 руб. 61 коп., недополученная сумма выплаты 467 руб. 45 коп. 

Согласно справке, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> составляет 538579 руб. 32 коп. Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества существенно превышает размер денежного обязательства, предъявленного истцом.

Поскольку ответчик является наследником своего отца и принял наследство, он в силу вышеприведенных норм права отвечает за вред, причиненный наследодателем в пределах принятого наследства. 

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к вводу о том, что в силу положений ст.1064 ГК РФ сумма в размере 176 556 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь указанными нормами права, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4731 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере рублей 176556 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 4731 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2018 года.