Судья Новикова М.Г. Дело № 22-3902/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Видюковой С.И., 

при помощнике судьи Зальцман А.Н., 

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Васильченко Н.В.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильченко Н.В. с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июня 2025 года, которым 

ФИО1 М,И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый 10 декабря 2020 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 октября 2021 года отменено условное осуждение, постановлено отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобожден 5 июля 2024 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2024 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней, 

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках. 

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил в целом показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат В.Н.В, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание. 

Указывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно. По делу установлен целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые не в полной мере были учтены судом, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного содержания, признательных показаний, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, в том числе ранее им неизвестную, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, инвалидность брата, оказание помощи близким родственникам.

Отмечает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оно не представляет большой общественной опасности, так как не повлекло каких-либо тяжких последствий. ФИО1 сделал для себя должные выводы. 

Считает, что то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, само по себе не может являться безусловным основанием для назначения ему столь сурового наказания.

Полагает, что цели наказания, исправление ФИО1 могут быть достигнуты и при назначении ему более мягкого наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Утверждает, что суд формально принял во внимание характеристики, а также состояние его здоровья, при этом, не описав все заболевания. Учитывал только наличие непогашенной судимости и рецидива преступлений, который, по его мнению, является необоснованным. 

Обращает внимание, что совершенное им преступление не причинило вреда обществу. Был причинен вред только ему, так как он наркотическое средство приобрел для личного употребления, не собирался его распространять другим лицам. 

Отмечает, что постановлением о назначении судебного заседания от 2 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем назначенное наказание не могло превышать 1 года лишения свободы или штрафа в размере до 40000 рублей. 

Кроме того, указывает, что судом не рассматривалась возможность применения принудительных работ, а также отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Родина Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и никем не оспаривается. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 и характеризующие его сведения, приведенные в жалобе и дополнениях к ней, судом, вопреки стороне защиты, учтены надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. 

Что касается доводов осужденного о том, что судом в приговоре не приведен перечень его заболеваний, то закон не предусматривает обязательного указания всех имеющихся у осужденного заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ правомерно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 настоящим приговором осужден за совершение умышленного преступления в период погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2020 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Выводы о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

Доводы осужденного о необходимости применения правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не основаны на законе.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 176-177). Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в особом порядке (л.д. 180). Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке в связи с наличием в деле заключений судебно-психиатрических экспертиз (л.л. 149-150, л.д. 154-155) о том, что у ФИО1 выявлены признаки 

<

данные изъяты>, суд прекратил производство по делу в особом порядке судебного разбирательства и перешел в общий порядок, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 212). При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его смягчения, в том числе по доводам жалобы и дополнениям к ней, отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях рецидива преступлений и отбывание ФИО1 ранее наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для зачета в срок отбывания наказания иного периода времени содержания ФИО1 под стражей, поскольку согласно материалам дела последний в ходе дознания не задерживался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, объявленный в дальнейшем в розыск ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГ, в связи с чем именно с этой даты суд обоснованно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания. 

Вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката и дополнений к ней. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильченко Н.В. с дополнениями осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.И. Видюкова