Дело №2-1066/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2018 по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственниками другой части домовладения являются в равных долях ФИО4 

Между ним и ФИО4 сложился определенный порядок пользования земельным участком, на котором расположено указанное домовладение. В его пользовании находится земельный участок площадью 1042 кв.м, остальная часть - в пользовании ФИО4

С целью оформления в собственность земельного участка, находящегося в его в пользовании, он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, предоставив все необходимые документы, однако ему было отказано в связи с отсутствием документов на испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного истец просит суд:

признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1042 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельного участка в соответствии со значениями координат поворотных точек: т

<

данные изъяты>.

19.04.2018 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, представил возражения.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от 28.07.2015 года, вступившего в законную силу 29.08.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 28.07.2015 года (л.д. 13, 14-15).

Указанным решением суда от 28.07.2015 года произведен реальный раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Из архивной справки, выданной 

<

данные изъяты>» от 11.04.2016 года № ф-71/3384 следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принято на первичный технический учет 12.10.1950 году на земельном участке площадью 2110,5 кв.м, с указанием адреса объекта: 

<

адрес>.

При проведении текущей инвентаризации 27.08.1969 года адрес домовладения указан 

<

адрес>.

В материалах инвентарного дела имеется отметка об изменении адреса на 

<

адрес> на основании постановления 

<

данные изъяты> № 1910 от 05.11.1996 года.

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: селение Рудаково на земельном участке площадью 2110,5 кв.м. Имеется отметка о вынесении Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанного решения в материалах дела не имеется.

По данным последней технической инвентаризации от 15.08.2011 года домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 2111 кв.м.

Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения указанным земельным участком, в материалах дела не имеется (л.д. 16-19).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.03.2018 года № 71-0-1-21/4004/2018-4975, право на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Как следует из пояснений истца, между ним и собственниками другой обособленной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложился порядок пользования земельным участком: в пользовании истца находится земельный участок площадью 1042 кв.м, в пользовании ФИО8, ФИО9 – оставшаяся часть земельного участка.

Истец ФИО2 обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, однако получил отказ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на части жилого дома, и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей статье 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно ч. 3 названной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», то есть земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находился в постоянном бессрочном пользовании первоначально у Г-вых, которое сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является истец.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. 

Пункт 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ранее действовавшего пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном кадастре недвижимости.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Тула», и составляет соответственно 300 кв.м. и 1200 кв.м.

Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО1, формируемый земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разращенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Границы данного земельного участка проходят по искусственным ограждениям (заборы) и частично по меже, сформированы согласно фактическому пользованию, сложившемуся на местности в результате эксплуатации части жилого дома с К№ (л.д. 50).

По смыслу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

В соответствии с п.п.2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая позиции сторон, сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным выделить самостоятельный земельный участок площадью 1042 кв.м, установив границы вновь образованного земельного участка согласно схеме расположения вышеназванного земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО1 в 2017 году.

С учетом изложенного оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, предусмотренных пп. 1 п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. 

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер образованного земельного участка, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а отсутствие право подтверждающего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок, а не о предоставлении земельного участка вновь, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требование о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1042 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1042 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по координатам поворотных точек, обозначенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО1 в 2017 году: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 08.05.2018 года.

Председательствующий