Дело №2-460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи И.С. Леккеревой,при секретаре А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, что установлено органами ГИБДД, при управлении автомашиной ..., автогражданская ответственность которого не была застрахована. Истец просит взыскать в ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля - ... руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на оплату госпошлины - ... руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности, и транспортного средства марки ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности Н. Водитель ФИО2 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении по главной дороге автомобилю истца и совершил столкновение с указанным автомобилем. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ..., принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ответчиком не оспаривалось.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 15.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «М.» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., составляет ... руб. Согласно отчету ООО «М.» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, стоимость УТС транспортного средства ..., составляет ... руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, факт причинения в результате ДТП ущерба истцу, а также не оспаривал установленный заключением экспертов ООО «М.» размер ущерба, причиненного автомобилю истца. 

Исходя из того, что вина водителя ФИО2 в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как подтверждается материалами дела, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, доказательств того что действиями ответчика были нарушены нематериальные права истца не представлено. Перечень оснований, при которых возможно взыскание компенсации морального вреда установлен ст. 151 Гражданского кодекса РФ. При этом законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с возмещением материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествий. В ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо законных оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению ООО «М.» экспертизы стоимости ущерба и размера УТС в сумме ... руб. (... руб.), что подтверждается квитанциями в материалах дела, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.